« Matchs truqués du Calcio | Page d'accueil | Droits d'auteurs »
mardi, 08 août 2006
Raid meutrier de Tsahal
Carnage
Norden Star, juillet 2006
Une frappe aérienne israélienne a provoqué un massacre biblique au Sud-Liban. La boucherie continue et Tsahal en redemande.
Le premier ministre israëlien devrait pourtant prendre garde à lui. Après cette attaque inqualifiable sur les populations civiles du village de Cana, la plus meurtrière depuis le début du conflit, il y a 19 jours, le ton des réactions internationales et américaines est passé à la condamnation et à la menace.
La secrétaire d'Etat américaine, qui a confirmé depuis Jérusalem l'annulation de sa visite, a ensuite piqué une colère contre Ehud Olmert en changeant radicalement de ton. Pour elle "le temps est venu d'un cessez-le-feu". Cette objurgation américaine après la frappe de Cana n'a pourtant pas déstabilisé le Premier ministre israélien qui, tout en exprimant son "chagrin", a appelé à la poursuite des opérations. Comme si de rien n'était il a déclaré que "nous ne faiblirons pas face au Hezbollah et nous n'allons pas interrompre l'offensive".
Une condamnation internationale
Comme il fallait si attendre les allumés du Hezbollah et du Hamas ont immédiatement promis des représailles. "Ce massacre affreux ne restera pas sans réponse", a prévenu le mouvement radical chiite dans un communiqué. Le Hamas, à la tête du gouvernement palestinien, a quant à lui juré de perpétrer des attaques contre Israël, y compris par la reprise des attentats suicide. Les deux mouvements terroristes n'en demandait pas tant, Ehud Olmert l'a fait.
La communauté internationale, unanime, a enfin fait part de son émotion et de son indignation. Il était temps mais il aura fallut ce drame pourtant prévisible pour y arriver.
La Commission européenne a qualifié d'"horrible" la frappe de Tsahal, tandis qu'à Londres, le Foreign Office a parlé d'un acte "absolument terrible, tout à fait révoltant".
"Crime odieux" selon la Jordanie, "bombardement irresponsable" selon l'Egypte: les pays arabes ont également condamné le bombardement israélien de Cana. La colère a également gagné des habitants de Beyrouth, dont plusieurs milliers ont manifesté devant le Q.G. de l'ONU. Des cailloux ont été lancés et une partie des manifestants ont réussi à pénétrer à l'intérieur.
Une bien triste journée, la guerre est bien une affaire de crétins.
Peachy Carnehan
Norden Star, 30 juillet 2006
*Les deux partis seraient bien avisés d'écouter un Jacques Chirac qui ne cesse d'exceller et de prodiguer de bons conseils en matière de politique étrangère. Curieux destin que celui de cet homme grand comme De Gaulle à l'international et désastreux dès lors qu'il s'implique en politique intérieure.
17:05 Publié dans International | Lien permanent | Commentaires (21) | Envoyer cette note | Tags : Actu, israel, liban, guerre, politique critique, politique


Trackbacks
Article de Norden Star sur le Liban
A ce lien, Nordenstar, on trouvera un excellent article sur la guerre au Liban, excepté la dernière considération sur la "grandeur" de Chirac en politique extérieure, remarque dispensable à mon sens. Enfin, le ton de l'article est un peu trop milita...
Trackback par : Mes Terres Saintes- Amaury Watremez | mardi, 08 août 2006
Commentaires
Une boucherie.
Maintenant c'est bon on doit calmer les juifs avec une résolution à l'onu.
Ecrit par : berouz | dimanche, 30 juillet 2006
Comme c'est curieux ! A Rome l'autre jour l'armée d'Israël fait capoter la réunion pour la paix en tuant 4 observateurs des nations unies. Aujourd'hui ils nous refont le coup en rasant un village quand la Gonzolea vient préparer un cessez le feu.
Ces massacres sont organisés !
Ecrit par : Marco27 | dimanche, 30 juillet 2006
La définition d'un crime de guerre, quelqu'un peut me la rappeler? J'ai l'impression que ca s'applique pour ce carnage.
Ecrit par : Maire Fouettard | dimanche, 30 juillet 2006
Un crime de guerre est une violation des lois et coutumes de guerre. Les crimes de guerre sont définis par des accords internationaux incluant les Conventions de Genève et plus particulièrement le Statut de Rome (dans l'article 8), régissant les compétences de la Cour pénale internationale (CPI).
D'une manière général, un acte est défini comme un crime de guerre à partir du moment ou une des parties en conflits s'en prend volontairement à des objectifs (aussi bien humains que matériels) non-militaires. Un objectif non-militaire comprend les civils, les prisonniers de guerres et les blessés.
Les non respect des traités internationaux, comme les Conventions de Genève, sont également considérés comme des crimes de guerre.
En 1945, le procès de Nuremberg, chargé après la Seconde Guerre mondiale de juger les criminels et organisations nazis, a défini ainsi le crime de guerre :
Assassinat, mauvais traitements ou déportation pour des travaux forcés, ou pour tout autre but, des populations civiles dans les territoires occupés, assassinat ou mauvais traitements des prisonniers de guerre ou des personnes en mer, exécution des otages, pillages de biens publics ou privés, destruction sans motif des villes et des villages, ou dévastation que ne justifient pas les exigences militaires.
Ecrit par : Capitaine Shadok | dimanche, 30 juillet 2006
Les hébreux au même niveau de barbarie que leurs tortionnaires nazis. C'est pas terrible.
Ecrit par : El Pibe | dimanche, 30 juillet 2006
C'est une catastrophe pour la paix.
Ecrit par : Marc Antoine | dimanche, 30 juillet 2006
Et le bonheur pour tous les extrémistes du monde entier.
Ecrit par : luc | lundi, 31 juillet 2006
(...) un acte est défini comme un crime de guerre à partir du moment ou une des parties en conflits s'en prend volontairement à des objectifs non-militaires. Assassinat, mauvais traitements des populations civiles.
Sans commentaires...
Ecrit par : LL | lundi, 31 juillet 2006
Mon ami Maire Fouettard si tu es maire de quelque chose prépare ta journée du deuil municipal pour les populations massacrées au Liban. Le crime de guerre est avéré, confirmé, grossier !
Ecrit par : Ponce Pilate | lundi, 31 juillet 2006
C'est un accident évidemment horrible ; c'est toujours moins cependant que les 20 000 morts civils, délibérés, de votre ami Hafez El Assad en 1982, à Hama.
Ecrit par : "Debré 2007" | mardi, 01 août 2006
Entendu sur France Info "Tsahal autorisée à entrer en territoire libanais".
Je ne suis pas certain que les Syriens et les Iraniens vont voir cette invasion d'un bon oeil...
Ecrit par : Maire Fouettard | mardi, 01 août 2006
...ca va mal se finir.
Ecrit par : marco27 | mardi, 01 août 2006
Quand debré déclare : "votre ami Hafez El Assad". A qui s'adresse-t-il ?
Peut-être à ceux qui condamnent le massacre de Cana, qu'il imagine proche du hezbollah. Dans ce cas il faut ranger l'ONU, l'Union Européenne, la France et la Grande Bretagne dans le camp des terroristes.
A moins qu'il ne supporte pas que l'on ternisse le nom de son "ami" Ehud Olmert.
Sans rancunes Jean-Louis, c'est de bonne guerre ici, on est pas au Liban.
Ecrit par : hector38 | mardi, 01 août 2006
Soutenir JL. Debré pour 2007, voilà une idée bien saugrenue!!
Ecrit par : abbé | mardi, 01 août 2006
D'après Le Monde Israël déploie 18 000 soldats sur la frontière sud du Liban. Les réservistes sont en route pour le Liban. Le journal israélien Maariv en fait aussi sa une. Si ce n'est pas un tournant radical dans le conflit !
Ecrit par : Gil y Gil | mardi, 01 août 2006
Je ne fais que constater (avec amusement !) les errements d'une certaine gauche française qui, au nom de la condamnation du mondialisme, s'est emparée de causes bien improbables... Il n'est un mystère pour personne que celle-ci est plus encline à soutenir aujourd'hui la "cause" palestinienne que faire front derrière le Gouvernement israélien.
Ecrit par : "Debré 2007" | mardi, 01 août 2006
Qui te parle de palestiniens ? Il n'est question pour personne dans les commentaires que j'ai lu plus haut de défendre le Hezbollah ou le Hamas, au contraire.
Moins il y aura de cinglés (religieux et extrémistes politiques), mieux ira le monde. Ton problème c'est que Olmert fait aussi parti des assassins et que tu refuses de l'admettre.
Ecrit par : hector38 | mardi, 01 août 2006
Laisse tomber Hector38. Il est trop impliqué politiquement pour soutenir la contradiction et accepter de réviser ses positions.
Ecrit par : Lolo | mardi, 01 août 2006
Mais... Sommes-nous sûrs de l'origine du drame de Cana ???
Ecrit par : Nico | mercredi, 02 août 2006
Sommes-nous sûrs de l'origine du drame de Cana ???
Ecrit par : Nico | mercredi, 02 août 2006
--------------------
Je ne sais pas, il faut demander à Israël qui a présenté ses regrets pour, je cite le porte parole du gouvernement, "la mort dramatique de civils lors d'une opération militaire de Tsahal".
Tu penses qu'ils se sont suicidés pour nuire à Israêl ?
Ecrit par : Durendal | jeudi, 03 août 2006
Si on en croit l'ONU, l'UE, les USA, le Liban, le Hezbollah et Israël il n'y a pas à se poser la question de l'origine du massacre. Ou veus-tu en venir Nico??
Ecrit par : abbé | jeudi, 03 août 2006
Les commentaires sont fermés.