lundi, 04 septembre 2006
CROISADE ANTI-TABAC
Norden Star, août 2006
Notre très influencé ministre de la Santé Xavier Bertrand part donc en croisade antitabac.
Peu importe pour lui de mettre dans l'embarras un Dominique de Villepin qui a pourtant d'autres chats a fouetter que ceux des intégristes moralistes importés des Etats-Unis. Interdiction et réglementation de la consommation d'alcool, de tabac et de sexe, voilà le tryptique de la droite bien pensante et chrétienne. Xav' en fidéle soldat du petit Jésus s'est laché dans les pages du Figaro en annonçant que le gouvernement pourrait décréter à l'automne l’interdiction de fumer dans la presque totalité des lieux publics à compter du 1er janvier 2007. Le tout très démocratiquement en abusant du décret, ce qui aura l'avantage de permettre une adoption facile et rapide sans débat contradictoire devant la représentation nationale. Le gouvernement en place nous a déjà habitué à ce type de méthodes monarchistes éculées. La plus flagrante conséquence connue en reste la bonne santé du défunt CPE. Certains persévères pourtant en évitant "de s’engager dans des jeux politiciens" en pleine période pré-électorale.
Le gouvernement épouvanté par cet électron fou ne semble, lui, pas du tout prêt à valider des prétentions aussi radicales. Matignon, par nature attentif aux réclamations des lobbies de tous bords, a indiqué pour rassurer les buralistes et les restaurateurs que rien n’est encore décidé. Et de préciser en urgence que la discussion "se poursuit sur un éventuel calendrier et un supposé scénario de mise en oeuvre". Un cafouillage général qui révèle à quel point le sujet divise au sein même de la majorité.
Cet emballement a également surpris le sinistre et peu apprécié député socialiste Claude Evin, qui préside la sainte mission parlementaire d'inquisition sur l’interdiction de fumer dans les lieux publics. Le funeste ancien ministre, qui a donné son nom à l'absurde et jamais appliquée loi de 1991 obligeant à la création d’espace non fumeurs dans les lieux publics, s’est dit "très étonné" que le ministre de la Santé ait "déjà décidé d’arbitrer" sur ce dossier, avant d’attendre les conclusions de la mission, prévues pour octobre. Il faut laisser "la mission terminer ses travaux et puis le gouvernement choisira", a-t-il déclaré. Cette mission parlementaire doit réauditionner l’ensemble des acteurs, associations de lutte contre le tabagisme, syndicats de restaurateurs, fabricants de cigarettes et buralistes avec toute l'objectivité que l'on suppose.
Lui même favorable à une fanatique "interdiction totale" du tabac dans les lieux publics, il regrette les aménagements qui seraient consentis à certains établissements: "Les salariés des casinos, les salariés des boîtes de nuit ou des bars peuvent aussi considérer qu’ils sont dans une situation où leur santé est menacée" par la fumée. A mourir de rire si on oublie les cas tragiques et massifs des salariés et employés frappés par l'amiante qui sont systématiquement déboutés devant les tribunaux par la grace de certains autres lobbies industriels auprès de nos élus.Pour rappel, selon les évaluations du ministère de la Santé, 60000 décès "pourraient êtres liés chaque année" à la consommation de tabac, dont 5000 "supposés" par tabagisme passif. Des chiffres à comparer aux 1,5 millions de français et françaises réellement traités pour incapacités graves liées aux conditions de travail qui entraînent 250.000 morts confirmés par an. La réalité a ses vérités que la morale n'a pas.
Peachy Carnehan
Norden Star, 24 août 2006
Commentaires
Ils vont nous tuer ces gens.
D'abord on ne mange plus, ensuite on ne boit plus. Comme on ne mange et ne boit plus on ne fume plus. Après ça plus personne n'est bourré et les moches ne baisent plus.
C'est à ce moment que le gouvernement prend conscience que la natalité baisse ????
Écrit par : A soif | jeudi, 24 août 2006
Dommage que vous ne vous vous ne soyez pas attardé un peu plus sur les influences idéologiques de ces censeurs de la vie.
A la base de ces influences purificatrices qui touchent Xavier Bertrand on trouve le groupe extrémiste chrétien américain "Pro-Life" qui milite depuis les années 80 contre l'avortement, la contraception, l'homosexualité, le sexe, le tabac, l'alcool et les dessins animés.
Curieusement on les retrouve supporters fervents de GW Bush, de la peine de mort et de la guerre en Irak.
Ces gens sont très utiles à l'administration républicaine en exercice.
La grande place qu'ils occupent dans les médias US permet au gouvernement de détourner l'attention médiatique vers des sujets périphériques sans grands intérêts au détriment des problèmes graves de type environnemental (protocole de Kyoto) ou social (protection sociale et maladie, violence).
Attention le gouvernement français cherche à vous distraire !
Écrit par : Paul Werner | jeudi, 24 août 2006
Plus facile de taper sur les amateurs de Cognac et de cigares que sur ses copains du Medef.
Écrit par : RA Rolland | jeudi, 24 août 2006
Personnellement, je me prononce en faveur de cette interdiction de fumer dans les lieux publics. Ce n'est nullement une question de morale, mais de simple savoir-vivre et de respect d'autrui: en effet, qu'y a-t-il de plus désagréable pour un non-fumeur que de devoir subir les émanations nocives d'une personne qui fume? Sous prétexte qu'ils "ne peuvent pas s'en passer", la plupart des fumeurs sont des gens irrespectueux, qui allument leurs clopes n'importe quand, n'importe-où, sans se soucier de savoir s'ils dérangent quelqu'un ou pas...
Dans tout cela, je trouve dommage qu'une loi doive se substituer à ce qui ne devrait être qu'une question de bon sens et de respect des règles élémentaires de savoir-vivre.
Écrit par : Damien | jeudi, 24 août 2006
Curieuse démarche de Damien.
Tu déplores qu'une loi répressive soit instaurée mais tu te réjouis des conséquences parce qu'un jour quelqu'un a (imaginons) allumé sa Lucky Strike sans te demander ton autorisation.
Tes préoccupations sont sanitaires et tu a parlé justement des émanations nocives. Mais tu n'as rien dit des véritables nuisances environnementales. Je pense qu'elles te dépassent car elles engagent l'humanité toute entière et nécessitent un recul sur l'autre et le distinct (comprendre l'étranger et la Mère Nature).
Tu n'es, semble-t-il, pas fumeur. Peut-être es-tu un convaincu du sarkozysme dur. Ce n'est pas une tare mais en citoyen as-tu songé aux motivations réelles des instigateurs de ce texte?
Veux tu que d'autres régissent la façon de vivre du commun et de la tienne? Tes comportements alimentaires, sexuels, culturels et cultuels sont les prochaines étapes du projet de moralisation global. Les "alters mondialistes" se préoccupent des répercussions sociales et économiques de la mondialisation, ils éludent le reste du projet.
Concernant le "savoir vivre" il existe statistiquement plus de goujats non-fumeurs que fumeurs pour une raison : les non-fumeurs sont plus nombreux.
Veux-tu vraiment légiférer sur tout?
Écrit par : Paul Werner | jeudi, 24 août 2006
c'est toujours ceux qui pollue le plus avec leur grosses bagnoles qui sont les premiers à ramener leur gueule
Écrit par : marignagne | jeudi, 24 août 2006
Je crois que tu vois un peu loin Paul Werner. Certes cette loi est inique et liberticide mais je ne suis pas certain que Xavier Bertrand soit aussi allumé et nocif que tu veuilles le laisser croire. Il n'ira pas aussi loin que tu veux le laisser croire. J'espére.
Écrit par : Léolo75 | jeudi, 24 août 2006
Tu rêves Leolo, tant que l'UMP se servira des instincts primaires du con de base ils trouveront des cloches pour voter pour eux et faire passer ce type de lois. Et c'est que le début de la fete!!!
Écrit par : blackcard | jeudi, 24 août 2006
Un jour ils nous obligeront tous à regarder TF1
Écrit par : Maire Fouttard | jeudi, 24 août 2006
Ils nous ont deja obligé à manger de l'amiante, pour eux c'est normal de nous faire croire que le vin et le tabac c'est le mal absolu. Comme ca tout le monde oublie le reste.
Écrit par : Guadalpatec06 | vendredi, 25 août 2006
J'ai des feuilles, quelqu'un a du feu ?
Écrit par : BoB33 | samedi, 26 août 2006
Le tabac est a traiter oui, mais pas par la répression policiére idiote et aveugle. Les réfugiés de Cachan expulsés par les CRS et relogés dans une salle des sports illustrent la bêtise d'une politique faite d'action sans se préoccuper des conséquences désastreuses (un camp de réfugié en pleine France du 21eme siècle). Tout passe par la prévention, le dialogue. Le meilleur moyen d'obtenir ce qu'on veut, et c'est valable en politique comme dans la vie, c'est de convaincre, pas de menacer.
Écrit par : André Laurent | samedi, 26 août 2006
L'épouse de Xavier Bertrand n'était-elle pas membre de pro-life Europe dans les années 80 ?
Écrit par : Kest Hion | dimanche, 27 août 2006
S'agissant d'un journal satyrique il n'y a pas lieu de s'en offusquer, mais j'ai bien aimé les 250 000 morts confirmés par an en raison des conditions de travail. A voir certains commentaires, il semble que malheureusement certains ont pris la diatribe au sérieux, et peut-être même ce chiffre plus que fantaisiste. Le pauvre Damien, perdu au milieu du délire ambiant, essayait d'émettre une opinion sensée. Il a dû être déçu. J'espère quand même que les autres avis étaient à prendre au second degré, parce que tel quel ça ferait peur de bêtise.
Écrit par : Benoit | mardi, 05 décembre 2006
Selon l'OIT (Organisation Internationale du Travail) chaque jour 600 personnes en moyenne meurent des suites d’un accident ou d’une maladie d’origine professionnelle (1945-2005), ce qui représente 206 000 décès liés au travail chaque année, dont 3500 environ résultant d’un accident. De plus, 1580 décès sont dus à des accidents survenus pendant le trajet vers le travail.
10% sont liés à des suicides. En 2005, 80% de ces décès concernent les retraités de l'industrie. Les contaminés de l'amiante des années 50, 60 et 70 meurent massivement dans les années 2000.
www.ilo.org/public/french/index.htm
Écrit par : La Palette | jeudi, 07 décembre 2006
Écrire un commentaire