lundi, 22 janvier 2007
BALLON D'OR 2006
Cannavaro : scandalo
Norden Star, novembre 2006
Lamentable. Pitoyable. Honteux. Dégradant. Les adjectifs me manquent pour qualifier la victoire de Paolo Cannavaurien au Ballon d'or 2006. Encore une fois, le football s'est trahi, souillé par une tâche d'encre transalpine sans la moindre envergure charismatique. Ici, à Londres, l'ensemble de la population (*) est choqué par ce couronnement inattendu d'un footballeur apôtre du dopage et allégorie des dérives de notre sport.A une époque où quelques rares esthètes du ballon rond (Thierry Henry, Ronaldinho, Eto'o, Thierry Henry, Thierry Henry) rivalisent de gestes techniques soulevant les foules sentimentales du beau jeu, il est regrettable d'assister à la glorification d'un boucher incapable de résister à ceux d'un vulgaire John Carew (qui, rappelons-le, n'a jamais réussi à s'imposer dans le championnat anglais).
Certes, Cannavaro a remporté le Calcio (en l'achetant) et la Coupe du monde (dans une défense à 4, alors que je me démenais isolé à la pointe de l'attaque française, tentant vainement d'attraper les passes loupées de Zizou), mais sinon ? L'a-t-on vu briller en Ligue des Champions face à Arsenal ? L'a-t-on vu réaliser des hat-tricks contre Charlton ou West Bromwich Albion ? Non !
Sa pointe de vitesse escargotique, son jeu de tête faiblard, ses publicités nu dans des saunas infestés de Gattuso ou de Pirlo sont un affront à ce qui fait la beauté du football : les frappes enroulées de l'extérieur de la surface, le titre de meilleur buteur de Premier League, David Trezeguet.
Dire que des génies comme Pelé, Maradona, Puskas ou Thierry Henry n'auront probablement jamais le Ballon d'or (du moins tant que Pierre Menez ne participe pas au scrutin) et qu'un taciturne défenseur central, poste de bourrin par excellence (et je m'y connais, j'ai joué avec Pascal Cygan) l'obtient sans que cela ne bouleverse personne, je reste sans voix. De toute manière, le Ballon d'or est une distinction aujourd'hui discrédité : le sacre de Ronaldinho était couru d'avance (brésilien, il n'a eu aucun mérite à l'emporter), ceux de Nedved et Shevchenko portait le sceau de la corruption des pays de l'est et on peut se demander à qui profite la victoire de l'italien : fera-t-on rêver les gosses avec Fabio Cannavaro en jaquette de Pro Evolution Soccer ?Un joueur qui prétend "rester fidèle à la Juventus, même en D2", pour finalement s'évader peu de temps après au Réal de Madrid est-il crédible ? Quand on pense que certains - restés dans des équipes anglaises au mépris de propositions barcelonaises - ferment leurs gueules et soignent leurs contrôles, c'est un lundi noir pour le sport européen et pour l'humanité en général.
Je n'encourage bien évidemment pas les gens honnêtes et emplis de bon sens à manifester leur désapprobation dans la rue, mais sachez que, si jamais ce genre d'évènement se produit et qu'un putsch dans la rédaction de France Football en découle, je me tiendrais prêt, au cas où.
C'était Thierry Henry, en direct de Londres. A vous les studios.
*L'ensemble du vestiaire d'Arsenal
Lien essentiel du foot : www.cahiersdufootball.net
Lien annexe du foot : www.francefootball.com
M Mianat www.myblack.org
Norden Star, 30 novembre 2006
Commentaires
Bravo zz pour le coup de bool..
Écrit par : Kenen | jeudi, 30 novembre 2006
Borat = Cannavaro
Écrit par : ASSE | jeudi, 30 novembre 2006
Entièrement d'accord pour Cannavaro. Le problème cette année est qu'aucun joueur ne sortait vraiment du lot, on a donc choisi un joueur capitaine de sa sélection et champion du monde (également très bon en Allemagne). Des joueurs comme Eto'o et Henry le méritaient autant, voire plus, le premier a fait une saison magnifique : championnat d'Espagne et Champions League (et un but en finale s'il vous plait) et un titre de pichichi. Que demander de plus ? pour les votants, il n'a pas participé à la coupe du monde. Henry est super constant depuis plusieurs saisons (5 fois meilleur buteur de Premier League) mais pour les votants il ne gagne pas de titres depuis quelques temps... Le problème est que ces soi disant "journalistes-experts" se basent uniquement sur la coupe du monde, les années où elle tombe en même temps que le ballon d'or, alors que son niveau est assez moyen (2002, 2006). La consécration de Cannavaro est aussi scandaleuse que la victoire de l'Italie en finale. Le pire est que ce très bon défenseur (on ne lui volera pas cela), boucher à ses heures, est quasi nul depuis la victoire de l'Italie. A voir ses prestations contre la France en septembre dernier et contre Lyon en champions League (à Gerland comme à Bernabeu), on constate clairement qu'il n'est pas redescendu de son nuage. Est-ce que le vote de 52 journalistes est-il représentaif ?
Écrit par : eklektik | vendredi, 01 décembre 2006
Cannavaro, voilà un beau ballon d'or qui a l'odeur de la merde. Ou celle de la corruption. A moins qu'on ne parle du délicat fumet du dopage.
Evidemment on peut évoquer le pathétique mais efficace parcours de la squadra merdazurra en coupe du monde ou le lauréat fut l'ombre de Materrazi jusqu'aux demi-finales. Les injections "de sucre" ont-elles aidé contre l'Allemagne et la France?
Je me pose la question quand je me penche sur le passé du "meilleur joueur d'Europe". Parme et le scandale du dopage, des vidéos qui traînent... Pendant deux matchs ils couraient comme des lapins, les trentenaires de Berlusconi. Le préparateur physique n'est pourtant pas mort en cours de compétition, il n'a pas changé. Il est juste très fort pour les idiots que nous sommes.
Evisemment le type joue au gars sympa à coté de la femme de Vincent Cassel sur Canal+, il fait le sourire dans les rues de Paris, on apprend même dans France Football que ce père de famille a des enfants. C'est dingue!
Qui parle de son affliction feinte quand, après avoir appris que le Juve était dans la mouise pour corruption, il fila à la Napolitaine à Madrid alors que les juges se penchaient sur son rôle dans l'affaire?
Présumé corrupteur, présumé dopé, reconnu joueur moyen d'une équipe nationale merdique et usurpatrice, le jury de France Fouteballe a fait du premier venu un Ballon d'Or.
Le trophée échappe à son créateur, comme le monstre de frankeinstein échappait au sien chez Mary Shelley.
Et merde.
Écrit par : armandiego | vendredi, 01 décembre 2006
J'ai lu leur édition du jour (FF) et ils cherchent à se justifier. Ils sont pitoyables et s'en prennent à leurs lecteurs. Best of.
En réponse à 400 mails colériques reçus:
"(...) c'est un chiffre suffisant (400) pour se livrer à un nouvel exercice pédagogique. Et alors, nous verrons bien ce qu'il faut penser de ce salopard de Cannavaro."
Dans le style, c'est nous les journalistes et on va vous refaire la leçon, c'est plutôt réussi.
On passe à la justification sur 5 colonnes en rappelant les règles de bases que nous, sots, nous ignorions:
"Le Ballon d'Or est le résultat d'une élection effectuée par un JURY INTERNATIONAL. Ces jurés sont des JOURNALISTES spécialisés en football".
Notons l'emploi des caractères en majuscule afin de donner un caractère dramatique et sentencieux à la déclaration. Une méthode professorale très propre à Gérard Ernault.
Après tout, nous ne sommes pas les "membres d'un jury international de spécialistes du foot" nommés par on ne sait qui et on ne sait quand, ni sur quels critères.
De notre coté nous sommes juste des citoyens qui votons dans le secret de l'isoloir sans que nos noms et nos adresses soient diffusées un mois avant le scrutin. Ce n'est pas pour éviter l'influence des lobbyistes, c'est simplement par respect de la forme du geste électoral. Par respect du VOTE et selon la loi de la République.
En conclusion le JOURNALISTE Gérard Ernault justifie les errements de Fabio en Or en ces termes ou il tente de jouer sur la corde sensible :
"Réhabiliter Facchetti, Baresi et Paolo Maldini, auquels il ne se compare pas (sic), n'est-il pas à porter à son crédit? Non car Cannavaro est un dopé et un tricheur, voilà de quoi on l'accuse. Et voilà sans doute l'objet numéro 1 du scandale".
Ben, oui.
Écrit par : ASSE Greens | vendredi, 01 décembre 2006
Quel choix stupide quand on avait l'occasion d'élire Buffon. C'est ce choix qui aurait été historique.
Écrit par : WiiZ69 | vendredi, 01 décembre 2006
ballon d'or ou de plomb???
Écrit par : numérodouce | vendredi, 01 décembre 2006
Ballon en or de plomb, numerodouce.
Écrit par : TOURS FC | dimanche, 03 décembre 2006
J'en suis encore malade.
Écrit par : Montauban FC | vendredi, 08 décembre 2006
vous parlez encore de ce scandale. Oublions ce triste type
Écrit par : COINTREAU | mardi, 09 janvier 2007
le grand genie ronaldinho
doit recu ce ballon d'or
Écrit par : moreira | mercredi, 10 janvier 2007
le grand genie ronaldinho
doit recu ce ballon d'or
Écrit par : moreira | mercredi, 10 janvier 2007
Pauvre Ballon d'Or.
Et France Football qui ne cesse d'essayer de se justifier dans ses colonnes. Dans leur édition de mardi ils tentaient de rattraper le coup en faisant réfèrence au palmarés de la FIFA avec cet argument de poid : "alors, il est ou le scandale!"
Pauvre France Football.
Écrit par : LES SOLDES 62 | jeudi, 11 janvier 2007
Les commentaires sont fermés.