Nordenstar

Déjà acheté. Marianne confirme ce que je pensais de Sarko : il est fou.

Écrit par : Garde Républicaine | dimanche, 15 avril 2007

Etonnantes révélations d'un journal qui ne se situe pas particulièrement à gauche. Si la presse gaulliste s'alarme ainsi c'est qu'il y a forcément anguille sous roche.

Écrit par : anatolien | dimanche, 15 avril 2007

Mon ami Anatolien, c'est maintenant que tu découvres que sarko est dangereux?? Tu étais ou depuis 5 ans, sur la planéte mars??

Écrit par : rachida | dimanche, 15 avril 2007

Rien dans ce dossier.
Et on aurait pu dire la même chose sur Bayrou et Sego.
Comme d'hab, Marianne sombre dans le populisme. "On dit que", "un éditorialiste pense que ", "une rumeur court qui dit que"...

JFK, soutien officiel du Neuneu, commet sa énième faute journalistique, et je ne parle même pas de la publicité mensongère...

Écrit par : elinol | dimanche, 15 avril 2007

elinol, on dit beaucoup de choses moins "louches" sur les autres candidats. De plus le passé récent du sujet ne plaide pas en sa faveur. Oui il y a motif d'inquiétude.

Écrit par : Bertod | dimanche, 15 avril 2007

Elinol je rêve en te lisant "on aurait pu dire la même chose sur Bayrou et Sego."

Reprend-toi, tu divagues.

Jusqu'à preuve du contraire personne ne s'est jamais plaint de s'être fait traité "d'enculé" ou de "salope" par ces deux là. D'après Marianne Monsieur Sarkozy est un très grossier personnage.

Écrit par : claudie | dimanche, 15 avril 2007

Toujours la même question dés que une personne est pour l'ordre, le travaille, le respect, dans ce pays comme le crie est l'affirme Nicolas Sarkozy, de suite les JFK et les donneurs de moral sont là.
J'aimerais voir ces personnes en ce levant le matin leur voiture en feu, ou un vol chez eux, ce sont eux les premiers qui demanderons ordre, justice, police.

Écrit par : jacques13 | dimanche, 15 avril 2007

L'ordre, la justice et la police je l'attend encore. Et moi je me leve tot pour quitter saint-denis, prendre le RER et bosser sur Paris. Je me trompe, je l'ai vu une fois l'ordre, la justice et la police : quand sarko a envoyé les crs pour arreter les emeutes qu'il avait provoqué en 2005.

Écrit par : rachida | dimanche, 15 avril 2007

Quel quotidien terrible.

Rachida à Saint-Denis et Jacques13 très certainement dans un quartier ultra-sensible (pour avoir ta voiture en feu et des vols tous les jours).
Ailleurs en France, rassurez-vous, il n'y a pas de bus brûlés au quotidien ou de situation insurrectionnelle latente.

Jacques13 une précision: tu présentes ton candidat comme celui de l'ordre, du travail et du respect. Je suppose que tu plaisantes et que tu ne parles pas de celui qui a provoqué les soulèvements d'automne 2005, qui veut vider le code du travail de son contenu avec la complicité du MEDEF, et pour qui le respect consiste à insulter ses interlocuteurs.

Lis le numéro de Marianne pour connaître le véritable visage de celui que tu supportes.

Écrit par : Garde Républicaine | dimanche, 15 avril 2007

sinon pour l'ordre tu peux voir ce truc jacques13 : http://www.nordenstar.com/archive/2007/03/28/la-france-d-apres.html

Écrit par : michel | dimanche, 15 avril 2007

JF Kahn, une belle plume pour le Nordenstar. L'affaire est grave comme vous dites.

Écrit par : Maire Fouettard | lundi, 16 avril 2007

Je vais en acheter 3 exemplaires. Un pour moi, un pour mes parents et un pour mes amis. J'espére juste qu'il n'est pas trop tard.

Écrit par : FORZA ROMA (épouvanté) | lundi, 16 avril 2007

Kahn bosse pour le Nordenstar!! Je m'en doutais, je ne savais pas pourquoi mais je m'en doutais. Je ne me suis pas trompé en vous lisant. Au moins je suis rassuré. Continuez les gars.

Écrit par : claude | lundi, 16 avril 2007

moui, à moins que ce ne soit le nordenstar qui bosse pour Jean François Kahn

Écrit par : mano de dios | lundi, 16 avril 2007

Si à la fin du film c'est Sarko qui perd, nous sommes tous gagnant.

Écrit par : rigolus | lundi, 16 avril 2007

Cité dans le numéro de "Marianne" en question (n°521) :

"Si je ne faisais pas attention, tous les jours je serais à la télévision jusqu'à ce que les téléspectateurs en aient la nausée" (Sarkozy en 1995).

Il faut croire qu'il y a bien longtemps maintenant que Sarkozy de Nagy-Bocsa ne fait plus attention à ce qu'il fait... vu que la nausée est générale depuis au moins cinq ans... ;-)

Cordialement, :-)

Hyarion, l'anarcho-monarchiste résolument anti-sarkozyste.

Écrit par : Hyarion | lundi, 16 avril 2007

c'est cela, ils ont comme les autres participé au verouillage de l'infos, aucune ligne sur des ouvrages d'universitaires comme "les loups le sarkozysme expliqué aux enfants", "le petit demagogue" "pourquoi il ne faut pas voter sarkozy" et maintenant a une semaine il se la pete courageux ? comme le dénonce l'un des auteurs sur son site

tu parles d'une mascarade et d'un coup de business qui ne sauvera pas leur ame !
une adresse à voir
http://les-loups.hautetfort.com

Écrit par : Alexandre | lundi, 16 avril 2007

Belle publicité certes, et qui arrive à point nommé, mais il existe d'autres organismes de presse qui ont franchi le pas depuis bien longtemps du fait de leur totale indépendance financière dûe à l'autonomie vis-à-vis de la publicité, absente de leurs pages.
Le plus célèbre d'entre eux: le canard enchaîné qui dénonce toutes les magouilles de Sarko (et des autres) depuis déjà pas mal de temps.
Dans le même genre mais dans une catégorie différente, et pour les mêmes raisons: le Nordenstar (et sites assimilés), qui de plus à l'avantage d'offrir une tribune libre à ses lecteurs.

Enfin, j'ajouterai que les français ne sont pas tous stupides et qu'Internet semble être bien parti pour devenir le médium citoyen de demain: à preuve tous les blogs qui pullulent sur la toile, traitant de toutes ces "révélations" qui font gagner des millions aux pros de l'édition; quel dommage qu'il soit encore aussi confidentiel vis-à-vis des canaux traditionnels!

Écrit par : dam | lundi, 16 avril 2007

Encore que je pense qu'on peut dire que Le Canard a loupé sa campagne. Ses révélations ont fait pschittt. ^^

Et pour répondre à mes détracteurs plus haut, oui on peut aussi dire que Segolène est mégalo et mal élevée. Tous les témoignages (de droite, de gauche, du centre, verts etc...) concordent pour dire que dans sa région c'est un vrai petit kapo, toujours en retard et méprisante.
Et que dire de son couple avec Hollande qui déclare ne pas aimer les riches alors qu'ils sont soumis à l'ISF et que leurs biens ont été sous-déclarés pour frauder le fisc (Le Canard et Fabius).

Il semble pourtant que Sego nous bassine à longueur d'itw avec son "ordre juste". Et qui n'a rien à envier à Sarko avec ses drapeaux pour le 14 juillet et ses camps militaires pour jeunes.

Idem pour Bayrou qui fait passer ses chevaux de course sous le statut "agricole" pour frauder le fisc et frappe les enfants. Un beau moraliste lui aussi pourtant.

Perso, mon homme politique préféré c'est Talleyrand, donc vous imaginez l'importance que j'accorde aux affaires. ^^

Et je pense que le numéro de Marianne est encore un excellent moyen de faire gagner des voix à Sarko. Plus les élites bobos soutiennent quelque chose, plus le peuple vote contre.

J'espère donc que les chanteurs, les journalistes estampillés gauche caviar et autres artistes vont continuer sur cette voie, ils ne peuvent qu'aider à faire perdre leur camp.

Je trouve d'ailleurs bizarre qu'ils n'aient pas compris ça. Pourtant dès le début de la campagne Sego et Bayrou ont démontrés une fois de plus que c'est avec une attitude hostile qu'ils étaient populaires.
Si les journalsites voulaient vraiment faire gagner Sego (ils ont votés à 80% Jospin selon Marianne en 2002...), ils se déchaineraient avec autant de mauvaise foi contre elle qu'ils le font contre Sarko.
Ou alors ces nombrilistes pensent encore que le peuple les écoute de façon bienveillante, et là ça relève de l'autisme...

Écrit par : elinol | mardi, 17 avril 2007

Justement, Marianne roule à fond pour Bayrou et se moque beaucoup de Royal et du PS (surtout Domenach, il doit surement avoir une dent.) Ca peut donc aussi faire l'affaire de Royal.

Et je pense que le peuple est assez intelligent pour ne pas faire barrage à la droite en votant pour un candidat de droite. Parce que bon le programme de Bayrou est quand même plus libéral que social.
N'oublions pas non plus qu'il n'y a pas que l'Ile-de-France qui vote.

Concernant les méthodes de Royal, bizarrement alors que les médias n'hésitent pas à s'étaler sur ses bourdes, je n'ai entendu ces faits que tu relates elinol qu'à travers des commentaires sur le net, ou alors j'ai louper un article important. Ou alors surement le livre d'une de ses collaboratrices que je n'ai pas lu et qui n'a pas fait autant de bruit que celui de Besson. Moi je me dis que c'est une rumeur du même tonneau que la main courante qu'aurait soit disant déposé Cécilia...

Pour terminer, j'aimerai bien avoir l'avis d'Internautes de Poitou-Charentes sur la politique de Royal. Et aussi une comparaison avec Raffarin.

Écrit par : Adrien | mardi, 17 avril 2007

Les révélations de marianne ne se situent pas sur le plan politique habituel. Sarkozy est leur adversaire politique, mais on a parfaitement le droit d'être de droite, libéral, etc
Non, ce que dit marianne c'est tout simplement que Sarkozy est fou ! C'est un névrosé à tendance paranoïaque, complètement mégalo, donc une personnalité três dangeureuse du fait de ses troubles psychiques.
Alors à chacun de voir, quel que soient nos opinions politiques : faut t'il mettre un fou à l'élysée ?

Écrit par : superdupont | mardi, 17 avril 2007

Voici une citation d'un ouvrage célèbre qui doit tenir de livre de chevet à notre si ecclectique candidat des honnêtes gens:

"Il n'est pas bien nécessaire qu'un prince possède toutes les bonnes qualités, mais il l'est qu'il paraisse les avoir. J'ose même dire que, s'il les avait effectivement, et s'il les montrait toujours dans sa conduite, elles pourraient lui nuire, au lieu qu'il lui est toujours utile d'en avoir l'apparence (...). On doit bien comprendre qu'un prince, et surtout un prince nouveau, (...) est souvent obligé, pour maintenir l'Etat, d'agir contre l'humanité, contre la charité, contre la religion même. Il faut donc qu'il ait l'esprit assez flexible pour se tourner à toutes choses, selon que le vent et les accidents de la fortune le commandent ; il faut que, tant qu'il le peut, il ne s'écarte pas de la voie du bien, mais qu'au besoin il sache entrer dans celle du mal.(...)"

Voila qui visiblement nous rappelle bien des évènements de cette délirante campagne!

Pour info, ce texte est tiré du Prince de Machiavel, quel dommage que notre philosophe d'opérette en ait fait lecture si littérale...

Écrit par : dam | mardi, 17 avril 2007

Acheté et lu. Impressionant, effrayant. On y lit que Sarko est un "petit César", que l'UMP craint qu'il ne soit un "dictateur" et (marrant) qu'il est "fou". Il serait "fou" le sarko et ce sont des proches qui le disent. A force de d'étaler tout ça (ce dont je me doutais) il finit enfin par baisser dans les sondages. Mais n'est il pas trop tard?

Écrit par : staff23 | mardi, 17 avril 2007

Non Staff23, il n'est jamais trop tard, surtout qu'en général tout se joue la dernière semaine quand les Français finalisent leur choix.

Écrit par : Adrien | mardi, 17 avril 2007

Oué bin il est déjà épuisé en kiosque il parait que les 300.000 exemplaires sont partit en 5 heures comme pour le numero de charlie sur les caricatures de mohamed, il devrait en faire une nouvelle fournée, 300.000 c'est pas assez à mon goût !

Écrit par : Yann | mercredi, 18 avril 2007

Si vous l'avez raté ou ne le trouvez plus en kiosque, voici l'intégralité du dossier de marianne consacré à Sarkozy. Pas de scoop en effet mais un article de fond, particulièrement bien documenté et compilant en quelque sorte les sorties les plus édifiantes et les plus inquiétantes du candidat Sarko.

http://nicolasdelaunay.blog.20minutes.fr/archive/2007/04/18/ce-que-vous-devez-savoir-sur-sarkozy-avant-de-voter.html

Écrit par : n.d. | mercredi, 18 avril 2007

Merci N.D !!

Écrit par : Yann | mercredi, 18 avril 2007

c'est vrai sarkozy peut etre tres dangeureu pour tout le monde surtout les immigres venu des pays musulmans lui etant des pays de l'est il ne devrait pas faire autant de difference puisque lui meme est un etranger vive la liberte de croyance et d'opignon c' est un vrai fou cet homme

Écrit par : lalaurent | mercredi, 18 avril 2007

Des barres de vous lire.

Je citerais juste ce cher Fedor: "Ce n'est pas en enfermant ton prochain dans une maison de santé que tu prouveras ta raison."

Écrit par : elinol | jeudi, 19 avril 2007

Merci à Marianne de dire la vérité aux français...

Écrit par : Julie | jeudi, 19 avril 2007

vous ne m apprenais pas plus que je sais deja saro c 1 fou un assoife de pouvoir il ne doit pas aimer tout les francais d la meme facon il implante la haine entre les comunautes c 1 jour il prend le pouvoir ce jour la la france ne tardera pas a rentre en guerre il est tres dangereux s jose

Écrit par : mehdi | jeudi, 19 avril 2007

Voici un article paru dans le parisien, un quotidien réputé à gauche, qui fait parler le principal intéressé :

http://www.leparisien.com/home/info/faitjour/article.htm?articleid=276052796

J'ai tjs pensé qu'il était facile de dire des choses sur quelqu'un quand il n'est pas là. Et si Marianne n'est pas à gauche dans ses origines, il ne faut pas se voiler la face : Jean François Kahn n'est pas professionnel dans son attitude de journaliste. Non pas en se prononçant pour un candidat, mais contre un candidat. Grotesque d'amalgamer sans donner un droit de réponse, ou le plus bel exemple de procès stalinien :)

Il y a 30 ans, lorsqu'on voyait arriver Chirac, on disait "attention, république, danger, y'a un libéral aux dents de requin qui arrive". En 2007, force est de constater que le requin avait les dents émoussées. Mais c'est ainsi : ici et ailleurs, on aime agiter la torche de la peur.

Écrit par : henri | vendredi, 20 avril 2007

Je suis désolé de vous dire ça mais ça sent le socialo à plein nez ici ! ! !

Vous semblez tous adhérez aux propos qui ont été tenu par le quotidien (presse à scandale) Mariane. Ce faisant, force est de constater que vous ne voyez pas plus loin que le bout de votre nez.

Que l'on ai des repproches à faire à Nicolas Sarkozy dans tel ou tel domaine et qu'on en fasse part au grand publique est une chose mais qu'on utilise la propagande, le mensonge et la multiplication des attaques personnelles démesurées à son encontre en est une autre.

Dans ce blog, j'ai pu lire de certains que le quotidien Mariane avait était partial, objective dans les propos qu'il a tenu envers Nicolas Sarkozy. Et bien dans ce cas, Qu'est-ce que cela aurait été si cet article avait été rédigé de manière partizane ?

Ce qui fait défaut à cet article, c'est le nombre d'allégations infondées, appuyées par aucune preuves probantes permettant de s'assurer de la véracité des faits rapportés.

Quand on ose dire que Nicolas asaine ses conseillés d'insultes tout au long de la journée, ou encore qu'il emploi le mot "s a l o pe" pour parler de l'actuelle ministre de la défense, il est difficile de donner plus de crédit à cet article.

En effet, comment peut-on croire qu'un conseillé ou encore, l'actuelle ministre de la défense, appartenant tous à la même famille politique puissent dénoncer de tels faits en plein campagnes électorale ?

Il serait peut-être temps de prendre le temps n'analyser ce que vous lisez ! ! !

Par ailleurs, je trouve particulièrement scandaleux d'oser comparer Nicolas Sarkozy à des hommes, pardon, des monstres comme Staline ou encore Itler.

Pour ma part, je dois le reconnaître, ma famille politique est celle de Nicolas Sarkosy. Pourtant, enfant de la DASS, je viens moi même des banlieues, des cités, pire même

des foyers de jeunes délinquants.

Ce qu'il convient de noter, c'est que si on repproche à Nicolas Sarkozy d'avoir fait preuve de certains dérrapages, je pense notamment au terme qu'il a employé pour

s'adresser aux jeunes banlieusard (le même langage qu'eux quoi ) --> (Karsher) que pouvons nous repprocher alors à tous c'est jeunes qui chaques jours agressent, insultent, cassent au nom de leur revendications, de leur detresse fasse à un système qui soit-disant les rejette ?

En ce qui concerne les emeutes des banlieues, il est facile après coup de dire que c'est la faute de Nicolas Sarkozy, que c'est parcequ'il ont des revendications et que

personne n'y prête attention.

Ce faisant, comme je l'ai dis plus haut, je viens moi même de la banlieue, d'une cité est franchement, leurs excuses sont un peu dépassées. Effectivement, je ne vois pas en quoi brûler des voitures (celles de leurs propres parents incluses) des bus avec des innocents dedans ou encore faire preuve de violence quotidiennement à l'égard d'autrui va leur permettre d'être écouté. Non, croyais moi, le dérappage de Nicolas Sarkosy n'a été qu'une excuse bidon supplémentaire qui leur a permis de s'exhiber, s'enfoncer un peu plus dans la violence qui chez eux est devenu leur seule raison de vivre, leur passe temps favori. Chez tous ces jeunes, qu'ils soient "blanc, noir ou marron" la violence est devenue un jeu, un sport...

Pour revenir à l'article Mariane, les auteurs de se torchon mal écrit ne méritent qu'une seule chose : Une assignation devant le tribunal correctionnel pour injures publiques/diffamation.

ps: il y a des fautes d orth°.

Écrit par : floflo | samedi, 21 avril 2007

folflo, les fautes on les aura vu et on te pardonne: si tu es réellement celui que tu prétends être je ne puis que louer ton courage de t'exprimer ici.
Je suis aussi d'accord pour dire que Marianne profite d'un moment opportun pour faire montre de raccolage vis-à-vis d'un (é)lectorat de plus en plus troublé.
De même je juge inadmissible que des petits branleurs utilisent la violence pour s'exprimer, il existe d'autres façons de procéder et tu en es la preuve.
En revanche, je juge inacceptable que Sarkozy soir assez démagogue et de mauvaise foi pour se faire valoir vis-à-vis de ces récents évènements.
Qu'on le veuille ou non, il est le ministre de l'intérieur sortant et il ne peut, et ne doit, que reconnaitre son échec.
Ce type nous ment depuis son arrivée au pouvoir, soit au moins plus de 5 ans, et il serait temps que tu t'en rendes compte.
Ne te trompe pas dimanche

Écrit par : dam | samedi, 21 avril 2007

Heu, flo, Marianne c'est plutôt neutre, pas très socialiste, voire un peu centriste si on y voit malice (et encore). Le problème de Marianne pour les sarkonazystes c'est qu'ils ne tiennent pas la rédaction à la gorge. Ils ne peuvent pas faire pression comme au Monde, Libé et Paris Match.

tss

tout sauf sarko

vive la republique, vive la France

Écrit par : Enron | samedi, 21 avril 2007

Bravo pour votre dossier, je ne suis pas une fervente lectrice du Canard et ce n'est pas tant les faits que les traits de caractère de cet inquiètant personnage qui sont bien tracés. Tout sauf Sarko doit être un mot d'ordre

Écrit par : Frédérique Nagy | dimanche, 22 avril 2007

tout sauf ségo-sarko !

Écrit par : plouf | lundi, 23 avril 2007

MAIS ARRETONS!

De tout deformer! Ces phrases ils les a peut etre dites au debut de sa carriere. Moi je pense qu'il a changé. N'avez vous jamais changé de discour dans votre vie? est-ce que vous aussi vous ne vous êtes jamais énervé contre quelqu'un? Maintenant c'est la diabolistaion de Sarkozy,
Eh oui c'est la SEULE option pour Segolène.

Oui Sarkozy a beaucoup d'ambition, mais son ambition c'est celle de changer la France.

Sarkozy n'est pas seulement un homme d'action, c'est un homme qui réfléchit. En donnant plus de liberté d'entreprendre, on prendre les problème du travail par le bon bout: donner plus de motivations au Français, au lieu de les assister constemment depuis des dixaines d'années.

Nous sommes en retard par rapport à tous les pays européens qui se demande pourquoi donc un pays donne 35 heures de travail par semaine à ces citoyens, ce qui est pour moi aberrant !

Pour moi, Segolene Royal est une impasse. Comment rallié des idées aussi larges que celle sde l'extreme gauche (qui est aussi dangereuse que l'extreme droite) avec les idées du centre? Comment rallié des divergences au sein même de son parti? La politique de Segolene Royal n'est pas claire. J'espere qu'elle va rendre plus cohérent tout ça.

Moi je pense qu'il faut un débat d'idee, pas des textes caricaturaux. Marianne aurait mieux fait de présenter un dossier avec les propositions détaillé des candidats au leiu de débilités comme ça (reviser vos cours d'histoire pour savoir vraiment ce qu'esdt une dictature et un dictateur)

SInon ce sera quoi? Les antis-sarkos contre les antis- sego? Cette maniere de "faire la politique est carrément stupide.

Et Marriane la propage...

Écrit par : Martinouch | lundi, 23 avril 2007

Il n'y a pas plus aveugle que celui qui ne veut pas voir. Ce n'est pas une question de droite ou de gauche. Il y a longtemps que je sais que Sarkozy est un déséquilibré, limite dangereux. Pour tout dire, il me fait peur. La presse (TV en particulier), qui est sensée ne pas prendre parti pour quelque candidat que ce soit, se couche devant ce personnage. Honte sur france 2 au soir des résultats du 1er tour qui a clairement montré sa préférence. Pourquoi ? On escorte le candidat dans sa voiture comme s'il était déjà élu. Tout ce cinéma me dégoûte.
Les français vont élire cet homme, et après ils vont pleurer. Grâce à vous, ils ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas. J'espère que notre constitution prévoit une bonne parade pour le cas où il virerait vraiment dans la folie.
C'est curieux quand même quand on pense que pour postuler à n'importe quel poste, même pour femme de ménage, il faut passer des tests d'aptitude, d'intelligence, parfois devant un psychologue (dans mon cas personnel). Mais les hommes et femmes qui nous gouvernent ? Où est la goupille pour désamorcer la bombe ?

Écrit par : Christine | lundi, 23 avril 2007

Si je trouve que Marianne frise le ridicule dans cet article un poil trop caricatural et gratuit pour convaincre réellement, il n'empêche que Nicolas Sarkozy est effectivement quelqu'un de plus dangereux qu'on ne veut bien le dire car imbu de lui-même, assoiffé de pouvoir et totalement démago.

C'est dingue de voir qu'après 5 ans de politique foireuse et totalement en contradiction avec ses belles promesses, on lui accorde encore tant de crédit.
Que vaut sa parole? Que vaut la parole d'un homme qui la module selon les circonstances et les personnes qu'il a face à lui?

Sa grande qualité est celle d'être le seul véritable orateur de toute cette campagne présidentielle. Et c'est là qu'il fascine, qu'il gagne, qu'il rafle.

Mais derrière les paroles, il y a des idées et des gestes. Et leurs conséquences...

Evidemment, il est nécessaire de comparer. Je ne nie pas que l'on peut critiquer les autres candidats (en l'occurence Mme Royal) qui ont également des choses à se reprocher, des points à éclaircir, des propos à élucider.
Mais là où il y a gros changement, c'est que Mr Sarkozy, contrairement aux autres, détient déjà le pouvoir. Le pouvoir économique, médiatique, le pouvoir de répression. Son grand carnet d'adresse. La pression exercée sur les institutions et les personnes qu'il est à même de cotoyer (ou non). La complaisance des médias.
Bref, tout un tas de mesures politiquement très incorrectes pour un candidat en ces temps de présidentielles. Un candidat qui influe sur les règles du jeu.
Notre petit Nicolas bénéficie de tant de libertés par rapport aux autres (matraquage médiatique, actions, décisions, menaces, corruption) que ça en devient tout-à-fait anti-démocratique.

Et si celui qualifié de "Joe Dalton" fait peur c'est aussi parce que Sarkozy, outre son visage en pâte à modeler, son caractère effroyable et ses petites menaces, est l'archétype du dictateur.

Bien à vous,

Une pas encore citoyenne qui enrage de pas pouvoir voter.

Écrit par : Anaïs | lundi, 23 avril 2007

Cet homme est fou a lié,mais ca on le savait d'avance la difference c'est que maintenant un bon canard ose enfin le dire,meme si vous n'etes pas pour madame royal il ne faut pas trop y penser et seulement voter contre ce martien avide de pouvoir.Si il souhaite ce mandat ce n'est pas pour nous mais uniquement pour lui.Si vous ne voulez pas d'un pays diriger par un dictateur,qui risquerais de tomber dans le chao il faut voter segolene qui elle est au moins pourvu d'un sens moral et social.votons autre chose qu'un abruti fourbe et faites le interner.Il y a quand meme une chose pour laquelle je suis d'accord avec lui c'est sur l'immigration choisi c'est la raison pour laquelle je le dis sarko je ne suis pas pur toi alors je ne te choisi pas et vas voir en hongrie s' il y a une identitée nationale.

Écrit par : PENAUD | mercredi, 25 avril 2007

j'espère que Sarko fera mordre la poussière à jf Kahn

Écrit par : sarko bis | vendredi, 27 avril 2007

Encore des pressions sur les journalistes, sarkobis ?

Écrit par : Goethe | vendredi, 27 avril 2007

juste une question pour sarko bis:Es-tu aussi con que sarko 1er? O et puis une autre aprés tout;Tu es facho toi aussi?

Écrit par : PENAUD | vendredi, 27 avril 2007

Je desespère en lisant cet article,
en lisant toutes les dénonciations très précises et claires à propos du double jeu de Sarkozy, qu'il s'agisse de celles sur http://www.segosphere.net ou autres,
et en voyant que tout cela ainsi que la politique qui a été menée ne suffisent aujourd'hui toujours pas, selon les sondages, à convaincre presque la moitié des français d'au moins ne pas voter Sarkozy...

De mon côté, j'ai téléchargé le programme de Mme Royal, et je sais qu'au contraire de ce que prétendent les Sarkozistes, il y en a un, qui tient largement la route ! Économiquement, Bayrou n'a pas tellement réussi à me convaincre du contraire. (j'ai regardé le dialogue Royal-Bayrou sur internet pour lequel Sarko a mis des bâtons dans les roues aux journalistes, et compagnie)

Enfin, là n'est pas le débat : en effet, je fais partie des gens qui sont effarés de voir que quelqu'un comme ça ait pu arriver aussi loin. Vous me direz, j'en avais les larmes aux yeux de voir que Le Pen serait au second tour en 2002. J'étais tout juste citoyenne, je ne m'étais pas intéressée d'aussi près à la campagne, donc j'ai été surprise, très désagréablement. Là, j'ai déjà les larmes aux yeux de penser qu'il puisse éventuellement être président par ses magouilles... Pire que Chirac !!! Bien pire !

Je supplie ceux qui sont pour Sarkozy d'ouvrir les yeux : ne devenons pas comme les Russes, sous l'emprise des puissances médiatiques manipulées par un Poutine tout puissant. On n'en est peut-être pas encore aux assassinats, mais qui sait ce qui devient possible avec Nicolas Sarkozy ?

Au passage, je ne suis pas sûre des sources ni de la veracité de cette nouvelle, mais c'est fort plausible : il semblerait que bientôt, si ce n'est déjà le cas, les fournisseurs d'accès à internet soient tenus de ficher les internautes (par qui ? on se le demande !), avec la liste des sites sur lesquels ils se sont connectés > Si cela est vrai, ce qui serait à peine étonnant, cela voudrait vraiment dire que l'on en revient à une dictature comme sous le IIIe Reich > délation, collaboration, etc...

Écrit par : Une citoyenne qui enrage de désespoir | dimanche, 29 avril 2007

Vues de loin, la physionomie du Ministre-Candidat et son effroyable insincérité font penser à un rôle crée autrefois par Jean-Louis Barrault dans un film de Renoir: Monsieur Opale.

Écrit par : Harald | lundi, 30 avril 2007

Mdr, bien vu Harald.

Écrit par : Georges Var | lundi, 30 avril 2007

Bonjour à tous,

Tout d'abord levons le voile de l'ambiguité je vais voter Nicolas Sarkozy, je viens de prendre connaissance de l'article de Marianne édifiant il est vrai, mais qu'en est-il de la véracité de ses propos ??? Contrairement à la plupart d'entre vous je n'ai que des doutes et cherche à confirmer ou a infirmer. Au contraire de certains je ne souhaite pas du tout que N. Sarkozy "casse la gueule de JF Kahn" (cela me gene en tant que partisan de N. Sarkozy que d'autres tiennent ce propos) au contraire la liberté de la presse est nécessaire quitte à tolérer parfoir l'exageration des propos ça fait du bien la liberté.
J'ai aussi vu la video "Le vrai sarkozy" : c'est écoeurant de manipulation de la part de ceux qui l'ont "montée" ils se "vautrent" dans ce qu'ils dénoncent (mélange de musique, d'images et de dialogues sans rapport), à tel point que je ne souhaite pas voir celle faite sur Segolene Royale.
Bref tout ça pour dire que ce que je ne voulais à aucun prix voir traverser l'atlantique c'est ce show médiatique d'éléction à coup de scandales, de mensonges etc quelles qu'en soit les cibles.
Le débat politique n'existe plus, aussi bien au niveau des politiques eux mêmes (Segolene Royal n'a qu'a la bouche : il faut voter pour moi pour battre N Sarkozy... tu parles d'un programme), qu'au niveau des électeurs eux mêmes : ce forum en est la preuve :
- ne votez pas sarko c'est un facho ou meme un nazi (juste pour memoire le parti nazi s'apellait le partie national socializmus (désolé pour l'orthographe je n'ai pas fait d'allemand) -> partie national socialiste....)
- ne votez pas sego c'est un kapo.....

Tout ça est nul, stérile, ne fait rien avancer. On attendrais de ce forum un peu plus de débat d'idée. Pour un peu on se croirait face à des personnes qui se préparent à faire de la resistance ou aimeraient bien être des petits héros de cette dernière, être ceux qui vont dire je vous l'avais dit. C'est zéro vous feriez mieux d'être de ceux qui proposent des idées et je m'adresse à tous les courants.

Bon le message que voulais faire passer c'est arrétez de vous assener des "vérités" que vous lisez ça et la et qui ne font que conforter votre façon de penser, ma première réaction en lisant ce forum était d'y écrire en répondant que vous ne racontiez que des conneries que sego rime avec demago etc, puis je me suis dit mais pour qui tu te prends... Je ne détiens pas la vérité mais j'ai des convictions et j'y crois, je ne crois pas en avenir tout rose d'un claquement de doigt mais à la tenacité et au sens du sacrifice (pas d'allusion déviante svp ça n'est pas le propos vous l'aurez compris).

N'oubliez pas aussi que les candidats sont de chaire et de sang et qu'ils leur arrivent de "craquer" parfois (faite la reflexion sur vous même) et qu'ils leur faut aussi des gardes fou bien sur.

Enfin je peux me tromper mais j'en assumerais la faute.

PS je suis ouvert à tout débat, mais réponses agressives, pré pubères, et politicardes s'abstenir.

Écrit par : Fabien | lundi, 30 avril 2007

Une réponse suite au post de Fabien :
Tu m'as l'air d'être quelqu'un de censé et d'intelligent, contrairement à certains qui ne voient pas plus loin que le bout de leur nez et qui pensent que l'article paru dans "Marianne" sur Sarkozy n'est qu'un tissu de mensonges.

Si tu votes Sarkozy, tes convictions doivent donc rejoindre celles de ton candidat favori ?
En bref, penses-tu toi aussi que l'origine des troubles comportementaux chez l'homme est génétique ? Qu'il est nécessaire de ficher les enfants dès la maternelle afin de repérer les "futurs" délinquants ? Que les pouvoirs présidentiels doivent être encore plus étendus qu'ils ne le sont déjà ? Que les Français n'ont pas besoin d'être consulté par référendum concernant l'adoption de la constitution européenne ? Qu'il est judicieux de soutenir la politique de Georges Bush ?
Penses-tu que toutes ses idées sont acceptables pour un futur Président d'une grande République ?
Dimanche, j'irais voter pour Ségolène ROYAL même si je ne suis pas spécialement convaincue par elle. Entre la "brutalité" et la "médiocrité", je choisirais donc la médiocrité car je hais ce que Sarkozy représente : autoritarisme, culte de la répression, mépris de la démocratie, propagation de la haine, désignation de boucs-émissaires, et absence de scrupules ("la fin justifie les moyens").
Je ne suis pas contre la Droite mais contre Sarkozy !
A bon entendeur,

Écrit par : Lellow91 | lundi, 30 avril 2007

On dit souvent qu'il n'y a pas de fumée sans feu, alors dans cet article il doit y avoir du vrai comme il doit y avoir du faux, certaines parties sont assez importantes pour être tirées au clair, et venant d'en prendre connaissance je me garde bien pour le moment d'en tirer le vrai du faux.

J'ai la conviction que Nicolas Sarkozy est le meilleur candidat pour la France, ce qui ne signifie pas que je suis d'accord unilateralement avec tout ce qu'il dit/propose.

En ce qui concerne la génétique, bien malin qui peut répondre... Je suis scientifique de formation et si il y a au moins une chose que je sais c'est que rien n'est jamais tranché d'un côté comme de l'autre, en claire il y a des facteurs transmis génétiquement (mais pas obligatoirement) et pas uniquement car on sait aussi que des événements graves dans la petite enfance sont aussi des facteurs déclencheurs. De toute façon même si nous étions capables de prevoir "génétiquement" la propention d'une personne à la délinquence (grave ou non) ceci resterait un cas de consience ethique et moral bien trop lourd on touche aux droits inaliènable de l'individu (suis je un délinquant génétique ?).

En clair pour ça ok je dit boulette, mais je pense tout de meme qu'il ne le ferait pas et qu'il donnait un avis qui lui a échappé (j'aimerais retrouver le contexte de ces paroles).

Orignie génétique : peut être en partie (j'ai les angoisses de mon père et ma grand mère... inné ou acquis ??).
Ficher les enfants etc : non.

Les pouvoirs présidentielles sont de mon point de vu assez faibles : c'est le premier ministre qui gouverne, alors extension des pouvoirs présidentiels dans le binome "president- 1er ministre" oui, de "nouveaux" pouvoir qui sortent de ce cadre, non a priori.

En ce qui concerne la politique de bush, il ne me semble pas qu'il la soutienne plus que ça, pour être tout à fait honnete je manque de source à ce sujet.

Enfin je le soutiens car je suis en accord avec les grands points de son programme et du haut de ma faible experience c'est un des seuls homme politique qui agit des fois bien des fois un peu moins bien mais c'est comme cela que l'on avance.

Écrit par : fabien | lundi, 30 avril 2007

Je m'emporte, c'est vrai, assez vite. Je m'excuse. C'est venu d'une peur réelle d'une France sous Mr Sarkozy - peur et effarement que je continue de ressentir - même si des choses me font relativiser. On n'est pas en Russie, c'est vrai !

À Lellow91 : merci d'être aussi clair et calme pour dire ce qu'auraient envie de dire ceux qui, comme moi , ont du mal à calmer leurs émotions.

Par rapport à Bush, et aux politiques États-Uniennes, il faut savoir que ce sont les modèles de N. Sarkozy : par exemple, ses excuses décrédibilisant Chirac concernant la guerre en Irak, rappelez-vous, ou par exemple, son modèle de Giuliani, ancien maire de New-York : tolérance zéro, durcissement des peines envers les récidivistes, obsession des chiffres, etc... (lire article p. 10 du courrier internationalN° 860).

Concernant le fait que les candidats à l'élection sont aussi faits de chair et de sang, m'est avis qu'un chef d'État doit savoir faire preuve de calme dans les situations les plus critiques. En ce qui concerne Nicolas Sarkozy, les sources qui relatent ses crises d'hystéries sont nombreuses et non des moindres, et cet article de Marianne illustre ce que dit Fabien : "On dit souvent qu'il n'y a pas de fumée sans feu, alors dans cet article il doit y avoir du vrai comme il doit y avoir du faux ".
Vous êtes-vous posé la question de la part de vérité ? Je me suis posé la question de la part de faux, et il me semble que les réactions de peur envers N. Sarkozy couvrent trop de pays dans le monde pour être une manipulation.
Et de citer en exemple, concernant les organisations indépendantes, la LDH (voir son site si vous croyez que je vous manipule) :
" > 28 avril 2007
Communiqué de la LDH

Contre-pouvoir et association civique luttant contre l'arbitraire, l'injustice et l'intolérance, la Ligue des droits de l’Homme n’intervient dans le débat électoral que si le bon fonctionnement de la démocratie, l'effectivité de la citoyenneté et le respect des principes de liberté, d'égalité et de fraternité sont en jeu.

Nous venons de vivre cinq années de régression des libertés, de l’égalité et de la fraternité. Tous les pouvoirs ont été accaparés par un seul courant politique. L’autoritarisme, le recours aux moyens d’exception ont accompagné le renforcement du contrôle social, le choix du tout répressif, le recul des droits des justiciables, les attaques contre l’indépendance des juges. L’insécurité sociale a été renforcée pour les plus faibles, la protection sociale fragilisée, la précarité du travail encouragée. Les « marginaux », les « différents », les jeunes des quartiers défavorisés, ont été traités en boucs émissaires, les étrangers traqués jusque dans les écoles maternelles, les familles les plus démunies sanctionnées pour leur pauvreté.

Si Nicolas Sarkozy se voyait confier la plus haute charge de l’Etat, nous ne pourrons pas dire que nous ne savions pas : loi durcissant encore la répression pénale, nouvelle loi anti-étrangers, contrat de travail « unique » se substituant au CDI, sans parler du ministère de l’« identitaire » et de l’immigration… Il est de notre devoir d’alerter les citoyennes et les citoyens de ce pays : la poursuite et l’amplification de la politique menée depuis cinq ans ne serait pas un «rêve» mais un cauchemar. Nous ne voulons pas d’une démocratie muselée qui, parce qu’elle laisserait sur le bord de la route des millions de personnes, attiserait le communautarisme, le racisme, l’antisémitisme et la xénophobie et ouvrirait la voie aux révoltes sociales.

Nous voulons une autre France : fière de sa diversité, soucieuse que chacun puisse réaliser ses aspirations, porteuse des libertés et rénovant sa démocratie. La France n’est jamais aussi grande que lorsqu’elle met ses actes en accord avec son ambition séculaire de voir tous les droits valoir pour tous. Pendant qu’il en est temps, la LDH appelle les électeurs à choisir la solidarité et non la peur, le respect et non les menaces, l’égalité et non les discriminations.

La Ligue des droits de l’Homme appelle à voter et à faire voter, le 6 mai 2007, pour Ségolène Royal.

Paris, le 28 avril 2007."

Concernant le programme de Mme Royal, Mr Sarkozy clame qu'il n'y en a pas, et le fait clamer dans ses rangs, excusez-moi, mais c'est vrai, depuis le début de la campagne. Mais avez-vous lu le programme de Ségolène Royal ?
Pourquoi si son programme est inexistant récupère-t-il des petits bouts par-ci par-là ? Après l'opposition à la Commission des Finances, la dose de proportionnelle, entre autres, mais là n'est pas le débat.

Car pour en revenir à l'essentiel : s'il tient le programme du PS pour absent, c'est surtout parce qu'il ne voit pas la solidité de la thèse selon laquelle le travail doit être fait en amont, et non en aval. Autrement dit, et c'est le clivage entre la droite et la gauche : il croit en la répression dans l'immédiat, alors que la gauche croit en la construction dans la durée ; la droite est dans le court terme et le résultat, la gauche est dans le long terme et la complexité (puisque les simples chiffres ne suffisent plus aujourd'hui).

Il y a un programme chez Ségolène Royal, que Sarkozy et ceux qui sont derrière lui ne voyez pas, parce que ce ne sont pas vos valeurs. On comprend que vous défendiez votre point de vue, mais ne niez pas pour autant le travail des autres.

Le programme de Ségolène Royal, entre autres points, est de remettre de l'ordre juste dans la société : rétablir une hiérarchie juste, en éliminant la concentration des pouvoirs financiers, médiatiques, politiques par exemple, et c'est sur ce fondement qu'elle a, toujours par exemple, proposé ce qu'a repris le candidat UMP : la proportionnelle.
Remettre de l'ordre juste en donnant plus de pouvoir au peuple, vous pourrez vous exprimer avec elle, avec un Sarkozy, il l'a dit sur "À vous de juger" à Arlette Chabot : il fera ce que les français ont voté, il n'y aura pas de négociation.
Et pour en revenir à Ségolène ROyal, c'est pour que le peuple ait plus de pouvoir qu'elle propose de relever les minima sociaux qui permettront aux citoyens les plus démunis d'être en assez bonne santé physique, financière, morale, pour participer à l'effort de travail de la France et faire eux-mêmes repartir la croissance. Comment voulez-vous par exemple que quelqu'un de malade, affamé, fatigué, travaille bien ????
Tout cela, c'est poser les fondations, selon les socialistes j'entends, d'un édifice qui tienne debout, et avec tout le monde, pour parler imagé.

Alors que le programme séduisant de Nicolas Sarkozy, c'est d'en refaire la façade avec des chiffres et des mots (qu'il récupère en plus ! Depuis quand veut-il rassembler ? par exemple ; le chômage n'a pas baissé, résultat de la politique menée par le gouvernement auquel a participé activement Mr Sarkozy. Vous avez vu aux infos que l'INSEE, objectif, avec des moyens scientifiques, manifeste et dénonce que les chiffres des instituts de sondages, payés eux, privés et qui se basent sur moins de moyens et sur de plus courtes durées, l'INSEE donc dénonce que ces chiffres ne sont pas fiables et sont utilisés à des fins électorales. Vous croyez vraiment qu'on vous manipule à ce point ?). Son programme, c'est de continuer la politique telle qu'elle a été menée pendant tout le moins ces 5 dernières années, c'est à dire, de creuser encore le fossé entre démunis et aisés qui leur vouent une haine parce qu'ils croient que tous les démunis sont les mêmes, qu'ils profitent, qu'ils vont juste participer à creuser la dette parce qu'ils sont assistés et bons à rien (ceux-là mêmes qui récurrent vos chiottes de bureau quand vous êtes pas là, et vivent à 5, 6 et plus, dans 9m2 parce qu'ils ont un salaire que vous refuseriez tellement il est indigne). Tout cela en brandissant des chiffres de surfaces, des idées de surface.

Pour parler d'un sujet qui taraude pas mal de sarkozistes, oui, il y en a qui profitent des minima sociaux, mais il y a aussi ceux qui profitent d'un poste bien placé et bien payé (je l'ai vu de mes yeux vu, en tant qu'employée jetable), mais qui se tournent les pouces ou passent leur journée autour de la machine à café pour faire croire qu'ils bossent parce qu'après tout, ils sont dans les couloirs d'un immeuble d'affaires à gros chiffres, et se permettent en plus de vous toiser, parce que vous n'êtes pas à leur hauteur. Ça ne change pas que c'est vous qui travaillez, pas eux. Puisqu'ils papotent autour de la machine à café ou qu'ils sont en vacances la moitié de l'année.
Bien sûr il y en a qui profitent ! Mais des deux côtés ! Et j'ose espérer que ce n'est pas une majorité !


La logique voudrait que si quelqu'un manipule les médias, ce soit le plus riche, parce qu'à part l'argent, qu'est-ce qui fait tourner la planète aujourd'hui ? et le Parti Socialiste n'est pas du côté des financiers, patrons, riches, alors que l'UMP, ce n'est un secret pour personne, est du côté du MEDEF, people, riches, financiers. Donc, en ce qui concerne la manipulation, on peut se poser des questions, surtout en se rappelant le dernier incident qui a fait que Bayrou et Royal n'ont pas pu débattre sur une chaîne publique par exemple. La manipulation me paraît plus plausible de la part d'un candidat qui refuse le débat avec Bayrou et impose que celui de Bayrou-Royal ne soit pas diffusé sur une chaîne publique, non ?

On avance en débattant du fond, et je ne trouve pas que ceux qui sont pour Sarkozy en débattent beaucoup.

Écrit par : toujours désespérée | mardi, 01 mai 2007

Bon premier mai.

Écrit par : lulu | mardi, 01 mai 2007

^^ Bon premier mai aussi !

Écrit par : moins désespérée | mardi, 01 mai 2007

Tout d'abord désolé si je ne reponds pas à tout d'ans l'ordre :

Les candidats de n'importe quel bord, travaillent enormement, ils sont sous pression constante et ne doivent pas dormir plus de 3 ou 4 heures par nuit, on peut meme certainement dire qu'il sacrifie tout à la politique y compris certainement leur famille (mais c'est leur choix aussi après tout).

Tu dis toi même que tu t'emporte assez facilement, et avec test convictions je paris que pense être quelque de bien (n'y vois aucune critique ou ironie !) malgré cela tu t'emporte et je pense que les mots doivent dépasser ta pensée ! Alors imagine toi à la place d'un candidat fatigué devant assuré des meeting un peu partout en france, il y a de quoi être aigris parfois, j' imagine la une des journaux : "(ton nom) traite tel personne d'enfoiré (pour pas dire autre chose) etc", car oui en plus ils sont sans cessent ecouté pas de répis.

Ce ne sont pas des surhommes et sache que Segolene Royal qui est défendu par la LDH d'après toi à dit aussi au personnes de France 3 qui lui déplaisait qu'elle se souviendrait d'eux une fois élue.... (entendu dans l'emission de Frederic Tadei sur France 3)

Apparement tu réalise un enorme clivage manicheen droite riche, gauche pauvre

1er exemple "les people" qui entourent la droite sache que la gauche s'entoure d'autant de personnalité tu sais celles que l'ont appelle les bobos : il y a un reportage interressant sur ces personnes sur arte : elles s'installent dans les quartiers populaire de Paris sous pretexte d'attachement au peuple, mais la seule chose qu'elles reussissent c'est de faire exploser les prix et de faire partir les personnes en difficulté.

2 DSK et l'affaire des fausses factures je ne pense pas que cela était pour des queues de cerises.

3 Fabius n'a t il pas defiscalisé la succession des antiquaires (sont père en étant un riche) lors de son arrivée au gouvernement en 81

Enfin l'affaire du sang contaminé à fait plus de victime que toutes les bavures policières réunies..... Et pas de responsables.... Passons au programme je cite tout d'abord Segolene Royale : "Dites moi ce que vous voulez" ... Bon c'est assez revelateur d'un manque de programme, d'ailleur ses conseillers lui ont vite fait comprendre qu'il ne fallait pas répéter cette bourde.

Concernant l'immigration contrairement à ce que tu dis la reflexion de gauche n'est pas complexe et celle de droite pas trop rapide (raccourci un peu facile), la gauche souhaite apparement accepter tous les immigrés et les régulariser sans avoir le courage d'expliquer au français les problèmes que cela engendre, la droite elle propose de régler le problème à la source, c'est à dire pourquoi les immigrés quittent leur pays, il faut donc mettre en place des aides dans les pays concernés afin de stopper l'immigration. Regularise 100 000 sans papiers aujourd'hui et c'est 600 000 qui viennent demain, si les ressources étaient illimitées en France on les accueillerais à bras ouvert mais ce n'est pas le cas, il y a deja tellement de chomage en France, de pauvre (voir les quais de Seine)...


La france doit savoir reconnaitre et remercier les immigrés qu'elle à fait venir ces 40 dernières années, mais il est impossible d'accueillir tout le monde.

En ce qui concerne l'insécurité, j'ai vu le passage de divers gouvernement dans la cité dans laquelle j'ai vécu plus de 10 ans, et autant comme de droite comme de gauche je n'ai vu de progrès.

Nicolas Sarkozy agit, propose, mene des actions car une partie des gens qui le soutiennent en on marre d'une police qui ne fait rien et à peur de rentrer dans les banlieues, alors pas d'amalgame il y a des gens bien dans les banlieues quel que soit leur couleur de peau comme il y a des délinquants ou truand. Et ne me sortez pas le couplet du mal être social et l'impression de ne pas être intégré par la France, c'est faux j'ai des amis magrebhin dans les cités qui ont fait un parcours sans faute à l'école et ont de bonnes places et sont bien intégrés. Alors que leur voisin finissent dans la délinquances, la faute à qui ? Des parents qui leur laissaient tout faire...


Enfin t'es déjà fais jeter des cailloux dessus pour le simple fait de passer dans une cité (moi oui), craché dessus ? (moi oui) t'es tu deja fait entendre que l'on ne souhaitait pas ta présence dans un bus parce que tu es blanc ? (moi oui) et j'en passe. Pourtant je rejete de toute mes forces les theses de l'extreme droite, je rejette la généralisation. Mais la torérence 0 vis à vis des délinquants je l'accepte si elle fait ses preuves.

On parle de bavures policières, c'est très triste et je souhaiterais que cela n'arrive pas, mais parlons aussi de toutes ces agressions de jeunes et vieux, de viols de mineurs dans les caves, de viols de femme policiers...

Il y a un vrai problème et fermer les yeux n'arrange rien, il faut du courage pour le dire, la preuve on cris au fascisme et à la LDH sans fondement d'apres moi.


Enfin ce n'est pas dans courrier internationale ni tout autre journal qu'il faut aller chercher le résultat de la politique de N Sarkozy, mais sur le terrain et dans les urnes. As tu la prétention de croire que si N Sarkozy est élu c'est parce que des millions de français sont bêtes, ou se trompent ou sont hypnotisés, ne te dis tu pas que peut être des personnes voient ou ont vu dans la politique de N Sorkozy une solution aux problèmes ? Serais-tu le détenteur de la vérité ?


Mais ce n'est pas la seule proposition que fait N Sarkozy pour enrayer le phénomène, il propose aux jeunes des plans de formation qui leur permettrait d'avoir du travaille.

La proposition est dans le camp des candidats mais la balle est aussi dans le camp des Français.


N Sarkozy ni aucun de ses partisans n'a dit que les plus démunis étaient tous des assistés et des profiteurs. C'est pourquoi ils leurs proposent un travaille en correspondance de ce qu'ils recoivent, le travaille c'est la dignité humaine. Ensuite il propose aussi de travailler plus pour gagner plus ce qui est à mon sens la proposition la plus démocratique, en effet en cas contraire ou placer la barre du minima social ?

Je m'explique : Le smic est à 1250 euros environ, le relever automatiquement va faire augmenter les prix puisqu'il faut bien compenser la dépense. Ceux qui n'était pas au smic mais inférieur à la nouvelle proposition vont se voir augmenté mais moins, et du coup perdre un peu de pouvoir d'achat face à l'inflation. Enfin ceux qui sont juste au dessus de la nouvelle proposition eu n'auront rien et prendront l'inflation de plein fouet. Ou alors augmenter jusqu'à un certains seuil, mais où placer ce seuil ? Il y aura toujours des lésés.

La proposition de N Sarkozy sur les heures supplémentaires permets à tous ceux qui le veulent d'augmenter leur pouvoir d'achat. Alors sinon oui il y a des gens qui profitent du système à tous les niveaux : Bayrou qui déclarent ses chevaux de course sous le régime agriculture, Royal-Hollande qui sous-déclarent afin d'echapper à l'ISF et Sarkozy avec son appartement.

Enfin tes sources sur l'INSEE sont inexactes car sur le site de l'INSEE on annonce une baisse du chomage de 1.1 entre mars 2006 et mars 2007 je te laisse aller verifier.

Je pense qu'il est courageux à N Sarkozy de refuser le Débat avec F Bayrou, il préfère aller sur le terrain plutot que de se laissé aller à la démagogie. Comme le fait Segolène Royale. Les ennemis d'hier sont les amis d'aujourd'hui et les ennemis de demain. De plus ce que le duo Royal-Bayrou annonce c'est le retour de la IV république.

En ce qui concerne les médias N Sarkozy n'a pas la main mise sur tous les médias. Le service plublic est généralement à gauche et Canal+ qui est résolument à gauche à elle aussi refusé de recevoir le débat Bayrou-Royal. Ne vous inquiétez pas pour les candidats de gauches ils ont aussi leurs amis un peu partout. De plus n'est ce pas la gauche qui a son arrivée au pouvoir en 81 à annonccée "Les têtes vont tomber" ?!!

Enfin ceci pour terminer et relativiser : les femmes/hommes politiques sortent à peu pres tous de la même école, ils se connaissent très bien et se cotoient. Il faut bien choisir un camp pour être élu. Comme l'a bien dit le reportage de france 2 consacré à la vie politique de Jacques Chirac : Jacques Chirac est un homme de gauche élu par la droite et François Mitterand un homme de droite élu par la gauche.

Écrit par : fabien | mardi, 01 mai 2007

bonjour a tous.En lisant certain article,j'ai quand meme mal au coeur et j'ai honte d'etre francais faire du nain niko quelqu'un qui representerais le peuple francais.Y a-t-il donc autant de racisme que cela dans ce beau pays,certain oublie un peu vite qu'a une époque la france est devenue un pays riche parce qu'elle a justement voler l'afrique(je dis a une époque car ce n'est pus le cas.peut-on dire qu'un pays qui a une dette en millard qu'il s'agit d'un pays riche)moi si j'ai un decouvert de 100 euros je ne pense pas etre riche.Et devinez a cause de qui?Enfin que penser d'un homme issue d'un gouvernement qui a pris une augmentation de 70% sous raffarin pour ensuite augmenter la t.v.a,instaurer la c.s.g et autre retenue que vous pouvez voire sur vos bulletins de salaire.Mme ROYAL a réelement un programme et il est surement plus diplomatique et social que celui du nabot.Je precise que je mesure moi meme 166cm mais contrairement a d'autre je ne suis pas complexer.Et maintenant juste un petit conseil a sa femme court CECILIA court tu era surement plus heureuse a new-york.Bon vent a vous et ne vous trompe surtout pas dimanche.

Écrit par : penaud | mercredi, 02 mai 2007