Nordenstar

Commentaires

TSS

Ecrit par : fred | lundi, 23 avril 2007

Dieu puisse t'entendre hubdesup. Normalement c'est bon mais on ne sait jamais, les sbires de l'UMP pourraient menacer Bayrou comme ils l'ont fait avec Santini.

On y croit, tss

Ecrit par : elise | lundi, 23 avril 2007

Bayrrou le champion de la gauche maintenant!! Bravo les gauchistes et les centristes traitres avec votre conception de la politique le pays est foutu

Ecrit par : populaire 87 | lundi, 23 avril 2007

A propos de traitre, il va comment ce soir Sarko?

Ecrit par : maurien | lundi, 23 avril 2007

Déclaration de Bayrou mercredi. TSS

Ecrit par : djam | lundi, 23 avril 2007

Bayrou ne va pas se rallier à Sego.
Son credo c'est ni droite ni gauche.
Et son objectif c'est d'être président.

qu'est-ce qu'il a à gagner à s'associer avec Sego qui se la joue au moins aussi perso que lui?

De toute façon, je pense que les électeurs ne sont pas intéressés par les consignes de vote.

On sait déjà qu'à l'extrême gauche t à l'extrême droite les reports seront loin des 100% (donc plus d'abstention qu'au premier tour). Ce sera idem pour les voix de Bayrou, beaucoup ne veulent ni de Sarko ni de Sego (elle fait peur aussi et pas forcément pour de mauvaises raisons).

Bref, vraisemblablement, la seconde campagne "tout sauf Sarko" sera encore un échec.
Dommage pour la gauche d'avoir choisit Sego. Avec un programme il y avait peut-être la place de passer.^^

Ecrit par : elinol | mercredi, 25 avril 2007

C'est sûr que quand on refuse d'aller sur le site http://www.desirdavenir.com on ne voit pas de programme. Si tu as voté Bayrou, je t'invite à lire le programme de Sarkozy et Royal et tu verras que celui de Royal se rapporche de celui de Bayrou, d'ailleurs Bayrou le disait lui même.

Et si je suis ton raisonnement, en votant Bayrou, tu aurais penser que si il avait accéder au second tour, toute la gauche aurait voté pour lui pour ne pas avoir Sarkozy. Et toi tu refuses de faire la même chose en ne votant pas Royal. Bravo, quel courage. Facile d'attendre des autres ce qu'on refuse de faire soit même. Je suis de gauche, je vote à gauche.
En 2002, j'ai voté Chirac au second tour sans conviction, pour ma part n'espérer même plus que je refasse de même, surtout quand on voit que Chirac s'est bien foutu de la moitié de ses électeurs. La prochaine fois vous vous démerderez et après ne venez pas pleurer. Marre des égoistes et autres égocentriques.

Ecrit par : Adrien | mercredi, 25 avril 2007

En ce qui me concerne, je ne voterai pas Sarko, c'est une certitude. Mais je ne voterai pas non plus Sego.

En effet, le credo du « tout sauf Sarko » me paraît un peu léger, voire irresponsable. Je n’ai pas envie de voter CONTRE un candidat, un parti, une vision de l’avenir, mais POUR des valeurs, des projets, une certaine idée de la France.

Or Ségolène Royal n’incarne rien de tout cela à mes yeux. Elle est la représentante médiocre d’une gauche usée, aigrie, qui à défaut d’avoir un programme, s’enferme dans une attitude contestataire d’autant plus stérile qu’elle ne propose aucune alternative réaliste. Exemple : faute de pouvoir attaquer Sarkozy en mettant en opposition son propre programme à celui de l’UMP, c’est l’homme, et non plus le candidat que la gauche cherche à diaboliser. Attitude dangereuse, car elle détourne l’attention de l’électorat des préoccupation réelles des Français. Or ce sont sur les réponses concrètes qui seront données à ces questions que se fera le choix de voter Sarko ou Sego au second tour, et non sur les dilemmes « philosophiques » proposés par la gauche.

Elle me déçoit terriblement cette gauche tellement incompétente, puérile, qu’elle est incapable de répondre aux besoins immédiats des Français, et, faute de pouvoir se situer sur ce terrain, tente désespérément de se poser en tant que gardienne des valeurs de la République face à la menace de la « Bête » que Nicolas Sarkozy serait sensé incarner. Tout cela est d’un manichéisme, d’une réductionnisme tellement primaires que j’ai l’impression d’assister à un débat idéologique datant de Jaurès.

Mon espoir, par rapport au résultat de ce second tour, ne va donc pas plus loin qu’une défaite sévère de Royal, qui obligerait non seulement le PS, mais la Gauche dans son ensemble, à se repenser, se réinventer entièrement pour faire face aux enjeux de la société de demain. Le 21ème siècle sera social ou ne sera pas ! En tout cas, j’espère qu’il se fera sans Ségo et sans caviar dans la gauche !

Ecrit par : Damien | mercredi, 25 avril 2007

un déçu du bayrouisme. Il aura sa chance un jour ton 'patron', t'en fais pas. Maintenant le choix c'est entre un néo-conservateur de tendance Us avec une volonté de mettre en place le libéralisme le plus fou (et les risques énormes sur les plus faibles) ou un statu quo sans brutalité. Pas terrible comme choix hein ?
tant qu'à en prendre un je choisi la solution pacifique, je n'aime pas la violence, je ne voterai pas Sarko

Ecrit par : isa | mercredi, 25 avril 2007

Certes Royal et la gauche se trompent de combat, mais une fois qu'elle sera élue, t'inquiète pas qu'elle s'appliquera à faire une politique de gauche qui répondra aux problèmes des Français. Maintenant c'est ton droit de voter blanc. Et bon chacun son espoir, moi je trouve que le tien est égoiste, préféré l'éclatement de la gauche à une meilleure situation des Français... Parce que sans attquer Sarkozy, franchement que penses-tu du bilan de la droite ? Tu veux poursuivre dans la même direction ? Bah vote Sarkozy ou blanc. Si tu veux espérer que ça bouge, vote Royal.

Ecrit par : Adrien | mercredi, 25 avril 2007

Damien parle gauche incompétente. Il devrait lire ce que dit Bayrou de Sarko ou d'écouter l'histoire du complot contre chirac
http://www.sudouest.com/250407/une.asp?Article=250407a24133.xml

entre un danger et une gestion à la conseil régional mon choix est fait

Ecrit par : lorea | mercredi, 25 avril 2007

Entre la gauche caviar et la droite Karcher moi aussi j'ai choisi :
http://www.nordenstar.com/archive/2007/04/25/bayrou-declarations.html

Ecrit par : Keops | mercredi, 25 avril 2007

Je comprends parfaitement vos réactions. Cependant, je persiste dans mon désir de ne pas voter au deuxième tour. En effet, s'il est hors de question que j'apporte ma voix à Sarko, je ne me vois pas non plus voter pour Ségolène, dans la mesure où son non-programme me laisse craindre une dangereuse période de flottement pour notre pays. Mieux vaut encore continuer pendant 5 ans sur des acquis de droite, et laisser Sarko se griller lui-même - comme Bush et Berlusconi avant lui - en attendant l'avènement d'une Gauche élargie vers le centre à la prochaine présidentielle. C'est ce qu'on appelle une stratégie à long terme, mais je pense que cela vaut mieux que ce qui nous attend si Ségolène passe, à savoir une période de somnolence institutionnelle ponctuée de réformes populistes, démagogiques et inutiles.

Ecrit par : Damien | mercredi, 25 avril 2007

Pas con ce qu'il dit. Dangereux mais pas con

Ecrit par : Van Cauteren | mercredi, 25 avril 2007

Foutaise, propagande sarkozyste!

Ecrit par : FORZA ROMA | mercredi, 25 avril 2007

Certes mais si Sarko tient les médias, toutes les clés du pouvoir (Sénat, Assemblée, Elysée, CSA, Conseil Constitutionnel), il sera plus puissant que Berlusconi et Kim Jong-Il réunis. Il aura 20 points d'avance sur les autres candidats en 2012, et d'ici là c'est nous, c'est vous qui aurez gouté à sa cuisine. Non, il faut le battre maintenant.

Ecrit par : lorien62 | mercredi, 25 avril 2007

L'avertissement de Bayrou est explicite : il est dangereux.

Pourquoi la France ménerait au pouvoir un maboul ultra-libéral pro-Bush alors que les Aznar, les Berlusconi et les Bush viennent d'êtres balayés par les élections pour cause de massacre social, de guerre et d'attentats ?

Ecrit par : FTP | mercredi, 25 avril 2007

...parcequ'en France les gens n'ont pas connus Tatcher, Bush, Reagan, Aznar et Berlusconi.
Damien évites de lancer ce type d'idée, tu me fais penser à elinol.

Ecrit par : blob le gloupier | mercredi, 25 avril 2007

mdr

Ecrit par : FTP | mercredi, 25 avril 2007

A propos, un commentaire elinol ?

Ecrit par : blob le gloupier | mercredi, 25 avril 2007

Il cherche une nouvelle stratégie de campagne. Il est bien emmerdé ce soir.

Ecrit par : djam | mercredi, 25 avril 2007

tss

Ecrit par : farek 93 | jeudi, 26 avril 2007

Le problème Damien, c'est que Sarkozy, non content de se griller, risque en même temps de griller la France en rendant la situation encore pire. Ce qui signifie que dans 5 ans on devra redresser une situation très très mal engagé, pendant que ces 5 années les pays européens nous seront tous passer devant, on se retrouvera comme le boulet de l'Europe. Donc mon choix est fait, à la rigueur je préfère stagner que plonger. Tu as peut être le gène du suicide en voulant te noyer.

Ecrit par : Adrien | jeudi, 26 avril 2007

Une fois de plus je suis d'accord avec Adrien, mais si Royal passe elle va devoir assurer: elle ne contrôle pas les médias et la moindre de ses fautes lui sera amèrement reprochée.
Espérons dans ces conditions que dans 5 ans les citoyens n'élisent Sarkozy, par conviction et un autre TSS (tout sauf ségolène) ce coup-ci.

Ecrit par : dam | jeudi, 26 avril 2007

Dam, si Royal est élue elle veillera à restaurer l'indépendance des médias. Ces sales histoires de pressions n'existent qu'avec la droite au pouvoir.

Ecrit par : staff23 | vendredi, 27 avril 2007

Mais qui dit que dans 5 ans Sarkozy reviendra ? Est ce qu'à l'UMP ils se laisseront encore diriger ainsi après une défaite ? Il n'aura plus la même légitimité. Et il pourrait peut-être faire une traversée du désert qui peut durer plus de 5 ans, même si Jospin est revenu avant mais sans résultat.
Pour un homme comme Sarkozy qui y a mis toute l'énergie comme il l'a fait depuis 2002, une défaite ça ébranle, ça vous tue presque. Il le dit lui même que c'est éreintant une telle campagne, surement les rares fois ou il est crédible. Parce qu'en apparence il semble fort, mais je pense que ces tics traduisent une certaine fragilité.
On le sait qu'il ne supporte pas les critiques car c'est appuyer sur un point faible. Il est bon orateur mais pas bon débatteur, car si son interlocuteur commence à pointer ses défauts, son bilan et qu'il appuye bien (ce qu'aucun journaliste n'a osé faire), alors Sarkozy est fini car soit il reste zen mais ne trouve plus rien à dire, soit il pète un câble. Car pour masquer sa fragilité il en vient parfois à être colérique. Et donc avoir le bec cloué par un adversaire, un opposant, ou ne pas tenir ces nerfs c'est incompatible avec la fonction de Président.

Ecrit par : Adrien | vendredi, 27 avril 2007

Les commentaires sont fermés.