« LE MEILLEUR DU PIRE | Page d'accueil | SALE TEMPS POUR SARKOZY »
mercredi, 06 juin 2007
DÉBAT ROYAL-SARKOZY
Sarkozy balayé ! Norden Star, mai 2007
Les fidèles de Nicolas Sarkozy attendaient la mise à mort de la rivale de gauche. Après tout n'était-elle pas une gourde incompétente, une gaffeuse de première incapable d'aligner un mot sur deux, une femme qui change d'idées comme elle change de jupes? Le débat entre les deux candidats allait tourner au sacre, celui de Césarkozy, c'était certain.
Nicolas, le patron, n'allait en faire qu'une bouchée. Lui c'est un homme, celui de la rupture! Il dit tout haut ce que la majorité silencieuse des plus de 65 ans grogne tout bas! Le meeting de Bercy l'a prouvé; n'y a-t-on pas fait applaudir par une foule sarkolâtre le mot "kärcher", le patron n'a-t-il pas fait l'apologie de la France d'avant mai 68, celle du temps ou les racailles recevaient des punitions corporelles à l'école ?
Avec Nicolas le bon vieux temps de l'Algérie Française et du rôle positif de la colonisation allait reprendre tout son sens. Le débat allait le démontrer, faire éclater la vérité à la face incrédule des derniers non-convertis, de grès ou de force, au sarkozysme. Et ce n'est pas une femme compromise avec les centristes, ces traitres, qui ferait la loi face au champion. On allait voir ça ! La femme elle s'occupait des enfants en 1967.
L'affaire si bien agencée a pourtant tourné à la déconfiture mercredi soir. Pire on s'est même demandé qui était le chef, qui avait le monopole des couilles ! Drame, il faut le reconnaître l'Austerlitz annoncé de Sarkoléon s'est terminé en un Waterloo personnel.
- Royal: "Au moment du départ à la retraite, au lieu de recruter des douaniers, moi je recrute des infirmières".
- Sarkozy: "Heu... non ce n'est pas possible, Madame."
- Royal: "Vous plaisantez? Si vous ne pouvez pas faire, pourquoi voulez-vous accéder aux responsabilités? Eh bien moi, je le pourrai!"
Les premières minutes du débat ont donné l'impression que Nicolas Sarkozy avait opté pour la tactique de l'attentisme, façon catenaccio, qu'il attendait l'ouverture pour porter l'estocade. Il était en réalité déjà dans les cordes.
- Sarkozy: "Ha, heu, vous évoquez tous les sujets en même temps, hein. Vous n'êtes pas assez précise". Il cherche ses fiches.
- Royal: "Laissez-moi la responsabilité de mes prises de parole, si vous le voulez bien"
- Sarkozy: "..."
Le champion de la rupture et de la communication tente bien de se reprendre mais il ne semble pas dans un bon jour. La performance tourne parfois au ridicule.
- Sarkozy: "Mme Royal veut être la présidente de ce qui marche, sans oeillère. Dans ce cas, il n'y a rien à faire. Je préfère être le président qui fasse que ce qui ne marche pas marche, hein".
Ce n'est pas le thème de l'environnement sur lequel enchaîne PPDA qui sortira le champion de sa mauvaise passe.
-Sarkozy: "..."
-Royal: "Répondez".
-Sarkozy: "...la moitié?" (il semble perdu dans ses fiches).
-Royal: "Non, 17% seulement, Monsieur Sarkozy".
Nicolas Sarkozy avait créé au sein de son comité de campagne une cellule destinée à relever et diffuser dans la presse les "bourdes" de la candidate. Peut-être aurait-il du se pencher un peu plus sur les dossiers qui attendent le président de la République.
Mais le moment d'anthologie du débat a lieu juste après, sur le thème de l'éducation et du handicap. Nicolas Sarkozy propose aux familles d'enfants handicapés qui ne peuvent pas scolariser leur enfant de ne plus faire appel à la solidarité de l'Etat mais, à la place, d'entamer des procédures auprès des tribunaux.
-Royal: "Je suis en colère Monsieur Sarkozy. Je suis scandalisée parce que je viens d'entendre ! Non Monsieur Sarkozy, tout n'est pas possible dans la vie politique. Cet écart entre le discours et les actes n'est pas acceptable surtout quand il s'agit des enfants handicapés. Ce n'est pas acceptable et je suis très en colère, très en colère ! On atteint le summum de l'immoralité politique".-Sarkozy: "Il ne faut pas perdre ses nerfs, hein".
-Royal: "Je ne m'énerve pas, je me révolte! , j'ai conservé ma capacité de révolte intacte".
Peachy Carnehan
Norden Star, 3 mai 2007
01:00 Publié dans France Politique, Présidentielle 2007 | Lien permanent | Commentaires (22) | Envoyer cette note | Tags : Politique, Sarkozy, royal, débat, victoire, présidentielle
Commentaires
Je n'aime pas les gros mots mais j'ose : niqué Sarkozy!
Ecrit par : Keops | jeudi, 03 mai 2007
au revoir, au revoir président !
Sarko s'est fait taper comme une racaille, et par une femme. Ce soir il doit etre mal, et en plus comme cecilia s'est cassé il est tout seul !!!!!
Ecrit par : charly | jeudi, 03 mai 2007
Alors Navaro Sarko, on fait moins le malin après s'être fait moucher par une femelle ?!?
Décidemment le "patron" a de gros problèmes avec les jeunes et les femmes. On manque d'arguments face à un contradicteur? Je comprend mieux pourquoi il s'est obstiné à refuser tout débat au premier tour, je sais mainteant pour quelles raisons il a tenté de bloquer la tenue du débat Bayrou-Royal : il est nul.
Sarko c'est une contre-façon. Un mauvais produit plein d'OGM.
Ca me fait plaisir de l'écrire (oh oui ca me fait plaisir) : va-t-on confier le pouvoir à un incompétent et un pleutre ?
Nicolas Sarkozy vous êtes un escroc de la politique, un produit de la communication. Chez vous il n'y a que de la forme, pas de fond.
Et Bravo à Madame Royal qui semble plusapte que vous à occuper le poste qui vous obséde tant.
Ecrit par : NINA | jeudi, 03 mai 2007
PME ch. homme 50-55 ans motivé énergique pour consulting et/ou com'
poste dispo le 7 mai
Pour le bonheur des clients,
Pour la réussite de l'entreprise.
COGECOMVEST
Ecrit par : COGECOMVEST | jeudi, 03 mai 2007
mdr
Ecrit par : tic tac | jeudi, 03 mai 2007
Point de triomphalisme, j'ai eu échos en lisant des réactions sur le site de marianne2007 (bon ça vaut ce que ça vaut hein) que certains électeurs de Bayrou penchaient depuis vers Sarkozy quand d'autres passait de Royal à blanc. Car certain interprète cette révolte ou hausse de ton plutot comme une perte de nerf, un quasi dérapage, mal vu.
Donc à mon avis ça n'a pas beaucoup changé les lignes. Des indécis sont allés à droite, d'autres à gauche, mais des centristes prêts à voter Royal se sont depuis ravisé. Bref tout le monde n'a pas vu le même débat...
Ecrit par : Adrien | jeudi, 03 mai 2007
J'ai trouvé ce débat très intéressant, de mon point de vue de Québécois. Ici ce type de débat très intellectualisé n'aurait jamais pu avoir lieu; les échanges sont moins civilisés et on semble avoir peur de confondre les gens avec des mots qu'ils ne comprennent pas. J'ai bien aimé la performance de Royal.
Si cela vous intéresse, j'ai écrit un texte à ce sujet sur mon blogue.
Ecrit par : Louis | jeudi, 03 mai 2007
Je dois dire que Ségolène Royal m'a rassuré. Elle ne tient pas la route? Son programme est léger? Elle n'a pas les couilles? Elle a démontrer avec fermeté que que sa ligne de conduite et son programme tient logiquement debout parce que des français qui vont mal font une France a la ramasse comme depuis plusieurs années.
Beaucoup dises que madame Royal a été agressive. Pour ma part elle a été ferme comme doit l'être le président de la République;
Nicolas Sarkozy a même du rendre 3 minutes à Madame Royal faute de ne savoir quoi dire !!!! Allons!!!!!
Vince
Ecrit par : vince | jeudi, 03 mai 2007
Bonjour,
Ne portez pas au discrédit de Sarkozy son hésitation sur la part du nucléaire dans l'électricité... car il est beaucoup plus proche de la vérité en disant 50% que Ségolène Royal qui affirme péremptoire : 17%...!
La part du nécléaire dans la production d'électricité en France est d'environ 78%. Quand Mme Royal évoque le chiffre de 17%, elle confond avec la situation mondiale (l'énergie nucléaire représente désormais 17 % de la production mondiale d'électricité)... ou alors elle confond avec la part du nucléaire (17%) dans la consommation totale d'énergie en France.
Ecrit par : Michel RENARD | jeudi, 03 mai 2007
Bon finalement, je vais y aller de ma petite analyse, parce que avec un peu de recul, eh bien même si elle a été un peu foireuse au début (parler de la femme policier violée qui lui amène a proposer que chaque policière soit raccompagnée chez elle par un collègue lorsqu'il est très tard - elle aurait pu éviter cette intervention ; taxe sur les revenus boursier, proposition qu'on dirait de dernière minute) elle a su se relever et au final s'en sortir avec brio. Pourquoi ?
Sarkozy s'est lui aussi royalement planté.
D'abord sur la part de nucléaire (facile de répondre 50%) et sur l'EPR. Il était un peu perdu à devoir chercher dans ses fiches. Pas étonnant son 8/20 en écologie et il a mal révisé sa leçon, pas sérieux l'élève Sarkozy.
Ensuite, il s'est fait rabrouer sur l'éducation et Royal a pu montrer le triste bilan de la droite à cette occasion.
Pour quelqu'un qui aurait perdu son sang froid, Royal a retrouvé son calme à une vitesse inouie. Non franchement, elle s'est très justement révoltée. J'ai pu lire la réaction de personnes travaillant dans l'éducation ou proche des handicapés. Tout ce qu'elle a dit à ce moment est juste. Pensez-vous que les familles n'auraient que ça à foutre d'aller devant les tribunaux pour réclamer une place pour leur enfant handicapé ? Ces familles qui n'ont eu de cesse, en 5 ans, de demander l'aide au gouvernement sans obtenir de réponse. Que du mépris. Et il voudrait nous faire croire que maintenant, il se soucierait d'eux ? La colère de Royal, c'est leur colère à elles, toutes ces familles.
Et j'ajouterai que, surtout quand on sait qu'il veut supprimer des magistrats, sans oublier que les tribunaux déjà débordés par des affaires, vous imaginez les longues procédures, juste pour une place dans une école ? Et vas-y le droit opposable pour les places en crèche aussi. Bientôt ce sera le droit opposable au travail. Oh tien que voila l'idée lumineuse. Personne ne veut m'embaucher, bah tiens je vais aller au tribunal.
Bah voyons, la justice va devoir faire le boulot de l'Etat à lui tout seul maintenant. Franchement, comme le dit très bien Royal, c'est ridicule !
Pour continuer dans le ridicule, pourquoi pour un douanier qui part, ne pourrait-on pas embaucher un infirmier ? Un fonctionnaire est un fonctionnaire. Après que le poste diffère, l'argent vient des caisses de l'Etat. Ca change quoi d'avoir plus d'infirmiers ou d'enseignants alors qu'on a besoin de moins de douanier ? Si on veut pas, encore une fois Royal le dit brillament, à quoi ça sert de vouloir être président.
Je continue, c'est tellement gros.
Autre abbération. Sarkozy ne souhaite remplacer qu'un départ en retraite sur deux dans la fonction publique. Mais en même temps, il veut sur base de volontariat (et au passage si pas assez de volontaire, on force ?) que les enseignants dirigent des études surveillées obligatoires pour qu'en rentrant les élèves aient fait leur devoir. Et les pauvres enseignants, il les prépare quand les cours, les devoirs, ils corrigent quand les interros ?
Toujours éducation, où il s'est royalement vautré, il confond emploie jeune et un autre truc dont j'ai oublié le nom. A essayer de se justifier, il s'est encore plus rabaissé.
Et pour la Turquie, il n'a pas trouvé d'autres arguments que les plus foireux, "la Turquie est en Asie mineure" et autre "on verra une société islamisée".
Déjà, si la Turquie remplit les critères qu'on lui a imposé, de quelle droit lui refuserait-on l'entrée après avoir engagé un processus en ce sens ? Sarko nous sort l'absurdité qu'engager un dialogue ne veut pas dire forcément adhésion. Enfin, il est gentil mais le dialogue engagé c'est justement pour qu'elle entre dans l'UE.
Ensuite, on voit bien là le côté sectaire qui en ressort. Jusqu'à preuve du contraire, la Turquie est un pays laïc, comme la France est laïque avec une majorité de chatolique.
Et, encore une fois et toujours, Royal l'a fort bien rappeller, le temps que cette adhésion se fasse, on aura peut-être un nouveau président, car d'après mes souvenirs ça serait au mieux à l'horizon 2010-2012.
Non franchement, l'incompétence et la non maitrise des dossiers n'est pas du côté que l'on pense. Certes Royal s'est un peu pris les pieds dans le tapis niveau économie, mais je pense qu'un président n'a pas vocation à tout savoir, à avoir réponse à tout. Est-ce que Chirac était incollable sur tout ? Je ne suis pas sûr, hors on ne lui a pas de procès d'intention.
Et que Royal dise qu'on verra avec les syndicats et autres partenaires sociaux, ce n'est pas être dans le flou ou dans l'a peu près, c'est juste qu'elle connait la réalité française. En France, on ne peut réformer que dans le dialogue. Le CPE voter par le 49/3, la droite a finalement du le retirer sous la pression de la rue. Je pensais qu'elle en aurait retenu la leçon.
En Allemagne, où toute réforme est engagé par un dialogue avec les partenaires sociaux, ça passe tout seul.
Et puis un président qui ne sait pas défendre ses idées avec un minimum de conviction, eh bien la France n'aura plus son mot à dire sur la scène internationale et se fera manger toute crue par les autres pays. Un peu de poigne, de pugnacité comme a su le montrer Royal. Le pauvre Sarkozy en était réduit à regarder la table, ou à regarder PPDA pour essayer de trouver du réconfort.
Et il serait naif de croire que lors des sommets, il y a un chrono pour que tout le monde ait le même temps de parole. Alors oui Royal lui a coupé la parole, mais lui aussi également, et elle n'allait pas non plus le laisser débiter ses contre-vérités. Il faudrait enfin comprendre que Sarkozy n'a pas le monopole des couilles et qu'on peut très bien être en désaccord avec ses idées, avoir une autre vision que la sienne.
Le bouquet pour la fin.
D'abord le très beau lapsus (révélateur ?). Il a dit au détour d'une phrase, "ce que je propose c'est pire."
Et surtout, surtout, noter tous cela quelque part si il est élu président : "Je promet de tenir mes promesses." Ma-gni-fi-que !
Ecrit par : Adrien | jeudi, 03 mai 2007
Magnifique, j'étais plus excité devant ce débat que devant un match de foot ou de tennis. Plus jeune j'ai vu des débats mais vide avec ses vieux politicards. Je dois avouer qu'on a assister là à un débat d'anthologie. J'ai adoré l'indifférence de S.Royal à un moment donné face aux piques minables de Sarko lorsqu'elle à prolongé son propos avec un silence puis par un..."je continue.." très serrein. Sarkozy devenait avec les minutes, sa caricature des guignols. C'est idiot à dire, mais j'étais fier hier soir. Fier de mes choix. En esperant que la France et les français ne sont pas mort.
ps: et non je n'étais pas excité par Ségolène Royal ^^, même si elle était très élégante et qu'elle dégageait bcp de charisme en jouant avec son regard, elle était avant tout une politique.
Ecrit par : VeRballes | jeudi, 03 mai 2007
Michel Renard, tu nous fais du sarkozysme (n'y voit là rien d'insultant.) Je m'explique, tu poses la question et finit par y répondre.
"ou alors elle confond avec la part du nucléaire (17%) dans la consommation totale d'énergie en France."
Justement c'était la question de Royal. Relis l'article. Je cite :
-Royal: "Quelle est la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France?"
Tu vas me dire que énergie et électricité ce n'est pas la même chose. Certes, mais si Royal avance avec tant de certitude ce chiffre, quand Sarkozy semble répondre au pif, c'est peut être qu'elle voulait parler de l'énergie mais a utilisé le mot électricité. Ca arrive à tout le monde de se planter de mot. Nos politiciens sont des êtres humains qui peuvent faire des erreurs. Et quel le plus dans l'erreur ? Sarkozy qui dit 50% (chiffre facile, c'est pile au milieu, moins de chance d'avoir un grand écart) ou Royal qui pensait un mot mais en dit un proche ? Là dessus y a pas photo, elle maitrise mieux le dossier.
Ecrit par : Adrien | jeudi, 03 mai 2007
Excusez moi de monopoliser la parole, mais j'aimerai ajouter ceci.
Certes Royal n'est pas très à l'aise à l'oral. Mais juge-t-on qu'un président est bon sur ses actes ou ses dires ? Parce que si c'est dans le second cas, alors autant dire que par sa présence médiatique, Sarkozy fut un excellentissime ministre. Ce qui est très loin d'être le cas dans la réalité.
Ecrit par : Adrien | jeudi, 03 mai 2007
SVP allez voir là: un petit concentré du BORDEL France organisé par le gouvernement en place et le Docteur NS.
Cliquez sur les liens et bonne lecture.
Il n'y a pas tout, mais c'est sur et certain, courrez vite au magasin de bricolage et achetez du fil barbelé, car, il va falloir se protéger, mais de Sarko..
http://www.pasdesarkozy.fr/
Ecrit par : Chimie | jeudi, 03 mai 2007
-Royal: "Quelle est la part du nucléaire dans la consommation d'électricité en France?"
-Sarkozy: "..."
-Royal: "Répondez".
...
-Royal: "Non, 17% seulement, Monsieur Sarkozy".
Bravo Bravo La part du nucleaire c'est 80% ELLE SAIS VRAIMENT PAS DE QUOI ELLE PARLE
Ecrit par : Stephane | jeudi, 03 mai 2007
Balladé Sarkozy! Dommage qu'il n'y ait pas eu de Ko.
En tout cas Ségo a gagné aux points avec ce moment pour l'histoire: "je suis en colère Monsieur Sarkozy, il y a des colères qui sont saines !"
Ecrit par : Sommia | jeudi, 03 mai 2007
Sarko l'écolo qui n'est pas foutu d'identifier correctement la classe du réacteur EPR! C'est la 4e génération et pas la 3e!
Ecrit par : Marco17 | jeudi, 03 mai 2007
Alala pas mal de petit débat.
Tout d'abord, je voudrais dire que si Sarko avait parlé de la sorte à Ségo il se serait fait insulter de provocateur, macho, et de violent. Venant de la part de Ségo c'est brave (si si de bravitude ;) ) courageux et convainquant... Et la partité la dedans. Pourquoi a-t-elle geulé comme ca? Le sang froid elle ne connait pas? Imaginez devant l'ONU. Ca va etre Folklo...
Concernant le nucléaire, je suis désolé mais se tromper dans un mot c'est important. La réponse véritable est environ 75 %. Elle a utilisé un autre mot et de ce fait tout change. Si Sarko utilise le mot racaille à la place de délinquant c'est grave, mais pour elle c'est juste une errreur. Faut quand meme etre objectif. Elle s'est planté.
Concernant le réacteur, meme moi je savais que c'était de la 3ème géné. Il erst impardonnable mais bon. Il n'a pas fondé son parti sur l'écologie sinon ca se saurait. Contrairement à ségo qui a volé toutes les voix de mon ami Dominique (j'aurai du voté pour elle, elle me fait pitié avec ces 2 %...).
Enfin voila. Qui a gagné... Je ne sais pas. En tout cas on est pas + avancé. Enfin si, si elle est élue il y aura de grande discution. Son programme c'est: On en discutera le moment venu avec les syndicats :) Pas mal!!!
Matth, le faschiste puisqu'il vote à droite.
Ecrit par : matth | jeudi, 03 mai 2007
Commentaire de Raphaël Zacharie de Izarra supprimé.
Pas de gros mots! Ni sur Ségo, ni sur Sarko.
Ecrit par : Hubdesup | jeudi, 03 mai 2007
Mais non mathh. Tout le monde a sa place. Toutes les idées (républicaines), notamment les tiennes et celles que tu défends sont les bienvenus.
Ecrit par : Colza | jeudi, 03 mai 2007
Victoire de Ségo mais pas défaite de sarko.
Ecrit par : To Louse tolosa | jeudi, 03 mai 2007
J'ouvre ça le 5 septembre, 100 et quelques jours après, c'est à pisser de rire!
Ecrit par : Jean87 | mercredi, 05 septembre 2007
Ecrire un commentaire