Nordenstar

Commentaires

J'ai bien ri ce matin en entendant que Bush allait inviter les Obama à la Maison Blanche : oui, fais ça, George, après tout, ce sont les prochains locataires ! Je dois l'avouer, jusqu'à il y a un mois, je ne croyais pas qu'Obama pouvant l'emporter. Je pensais que jamais un Blanc américain ne voterait pour un Noir, mais il faut croire que les choses ont beaucoup changé outre-Atlantique depuis que j'y ai séjourné. Je suis heureuse de partager ce jour historique, j'aurais vu de mon vivant cet incroyable évènement et je suis fière qu'il soit survenu. En pratiquant pendant 8 ans une politique désastreuse, Bush lui a ouvert un boulevard. La crise financière a achevé le travail.

Ecrit par : ROXY | mercredi, 05 novembre 2008

j'avais rien pondu là dessus parce que je n'en voyais pas vraiment l'utilité, mais j'y vais de mon petit com par rapport à la situation.

On peut, bien entendu, se féliciter de l'élection du métissage dans ce pays qu'on disait trop facho pour ça, ce qui montre bien que l'image est déliberement tronquée ! Mais, déjà, il est hallucinant de constater que la campagne est déliberement raciste ! Je m'explique : tout a tourné sur la couleur de peau d'Obama et absolument pas sur son programme ! Ce racisme, qu'il ait la couleur fasciscte habituelle ou qu'il soit "positif" ne fait que reprendre le mattraquage idéologique habituel ! Une vrai victoire contre des idées d'intolérence aurait été présente si aucune forme de discrimination n'avait été faite concernant la couleur de la peau d'Obama ! On en reste encore, malheureusement, à la justification habituelle de ceux qui se disent "non racistes" : "je ne suis pas raciste, la preuve, j'ai un ami noir" ! Depuis quand est-il necessaire de justifier des idées telles que celles-là ? Le faire, c'est, quelque part, accepter de reconaitre qu'il existe une différence entre humain du fait de son lieu de naissance, ou de sa couleur de peau, de ses origines... On quantifie, en quelques sorte, son pourcentage d'acceptation de "l'autre", et on reconnait ainsi qu'une différence existe ! On entre, ainsi, de plein pied dans une acceptation de ce fait !

Si Obama avait été issue d'un des quartiers pauvre tel Harlem, on aurait alors pu parler d'une victoire pour un vrai changement idéologique ! Mais cette victoire aurait été sociale ! Celle d'une classe sur une autre, une classe totalement dévalorisée dans une indifférence générale totale ! Mais ce n'est, évidement, pas le cas !

Alors, Obama a gagné ! Bon ! Le seul point positif que j'y voit, c'est que ça va emmerder tous les fachos ! Mais on reste totalement dans une victoire du système d'exploitation et de servage ! En rien il ne s'agit d'une victoire de la liberté ! Pour les exploités, pour les esclaves, cela ne changera pas grand chose ! Cela risque même d'essoufler la contestation qui partait de bien bas quand ces pseudos contestataire s'appercevrons que rien ne change vraiment...

Ecrit par : joshuadu34 | mercredi, 05 novembre 2008

Et maintenant une fois le Bush débarrassé, il reste à s'occuper de Sarkozy !

Ecrit par : titi 16e | mercredi, 05 novembre 2008

Désolé de venir interrompre le flot intarissable de louanges aveugles. Les faits restent là : ce n'est pas un candidat hypermédiatisé pour les raisons que l'on sait qui enrayera l'irrémédiable déclin des USA.

Ecrit par : Décadence des USA | mercredi, 05 novembre 2008

chouette!
le petit nicolas ne va plus se prendre pour le président du monde!

Ecrit par : Jjickel | mercredi, 05 novembre 2008

Moment inouï! La victoire était si certaine et si attendue que maintenant nous mesurons l'ampleur du travail accompli. Le Peuple américain a beaucoup de chance. Il s'est doté du meilleur Président que les USA pouvaient connaître. La Renaissance de l'Amérique est en train de commencer aujourd'hui même. Restons sur nos gardes ! Barack Obama doit rester l'homme le mieux protégé de la planète. Son assassinat ne serait jamais accepté. Depuis juillet dernier, j'ai annoncé que l'élection de Barack Obama était déjà jouée. Et j'avais annoncé un extraordinaire raz-de-marée. Bravo au Peuple américain. L'émotion est à son maximum !

Ecrit par : Asse Green | mercredi, 05 novembre 2008

......A partir du 20 janvier la mort de chaque soldat américain en Irak et en Afghanistan lui sera directement imputable. Président des States c'est certainement le pire boulot du monde en ce moment......

Ecrit par : keops | mercredi, 05 novembre 2008

Cette victoire de Barack Obama est une belle victoire qui fera je l'espère oublier l'Amérique de Bush. Il n'empêche que malgré sa brillante victoire il a beaucoup d'ennemis aux Etats-Unis car les milieux racistes sont encore nombreux et certains prêts à tout. Alors je dis aux Américains: cet homme est porteur d'espoir, pour l'Amérique et pour le monde, protégez le bien car Dieu n'y suffira pas.

Ecrit par : mega33 | mercredi, 05 novembre 2008

Avec cette élection historique a quand le changement en France? a quand le changement de mentalité ? a quand l'abolition du racisme ................... VIVE les minoritées

Ecrit par : Skikdaman | mercredi, 05 novembre 2008

On peut penser ce que l'on veut de la victoire de monsieur OBAMA : à la tête du plus grand pays du monde, un démocrate, un métis, un politicien peu expérimenté, nous verrons bien, le moment venu, ce qu'il en sera, mais un fait m'a profondément choqué : à 6 heures du matin (et depuis pratiquement toute la nuit) les chaines d'information nous tenaient au courant du déroulement d'un événement d'une importance capitale pour le monde ;

Que passait-t-on sur notre grande chaine nationale, la vitrine audiovisuelle que le monde nous envie, France 2 ??

RIEN !!

ou plutôt si, LES Z'AMOURS !!



Et encore bravo à tous les français qui allez rédiger bientôt votre cheque de redevance audiovisuelle de soutenir cette institution qui nous fait tant honneur.

Ecrit par : roudourou Bretagne | mercredi, 05 novembre 2008

Pour tous les optimistes qui se font encore des illusions sur l'influence du programme économique d'Obama, il serait peut être temps d'ouvrir les yeux ! Ce programme n'est réellement pas un programme de gauche ! Et à aucun moment il n'est question, pour Obama, de remettre en cause un système inhumain !

Il n'y aura, sous l'ère Obama, que peu de chance pour les plus pauvres, donc pour les habitants des quartiers noirs généralement, de voir leur situation réellement évoluer ! Si amélioration il y a, elle ne touchera, au mieux, que les classes moyennes mais ne règlera absolument pas le problème de la grande misère, y compris pour les 48 millions d'oubliés de la protection maladie !

En effet, la protection qu'on vous présente comme un des points du programme d'Obama est fausse ! Il suffit de vérifier vous même pour vous appercevoir que la seule protection sociale qui sera mise en place le sera pour les enfants... C'est là la seule promesse du candidat Obama ! Rien n'est dit pour les autres !

Ses autres points ? Le financement des infrastructures, le développement des énergies renouvelables et surtout une réduction des émissions de gaz à effet de serre à l'horizon... 2050, soit, d'après tous les scientifiques, bien trop tard !

Quand au social, la situation économique que lui laisse Bush le lie totalement ! Déficits reccords, chômage reccord, et surtout une crise financière et sociale en plein développement qui n'en est qu'à ses débuts ! Seule une politique violement de gauche pourrait éviter aux classes pauvres de subir de plein fouet les conséquences de ce désastre économique ! Mais la politique d'Obama n'est, au mieux, que centriste !

Les américains seront les premiers déçus des résultats bien trop prévisibles de cette politique !

Quand à nous, le seul avantage que nous ressentirons peut-être, c'est un aspect moins guerrier dans la politique extérieure de ce pays (s'il le peut encore...) ! Mais le protectionnisme maintenu par Obama ne permettra pas de changement radical non plus chez nous concernant une quelconque ouverture économique !

Ecrit par : joshuadu34 | jeudi, 06 novembre 2008

@ Joshuadu34 : "Les américains seront les premiers déçus des résultats bien trop prévisibles de cette politique !"
Ou alors comme tu le dis il appliquera malgré tout "une politique de gauche". Qui sait? (Pour la première fois depuis 1956 le gouvernement cubain a adressé ses félicitations au nouveau président élu)
+ précision sur la sécu, elle sera obligatoire pour les enfants et facultative pour les adultes. Càd que les travailleurs pauvres auront le choix entre une assurance privée à 800$ par mois (ce qu'ils ne pourront jamais faire) et l'assurance d'état de Obama inspirée du modèle européen. Ce qui est un progrès immense là-bas : même Clinton avait reculé en 1996.
Bref il faut etre optimiste.......

Ecrit par : Asse Green | jeudi, 06 novembre 2008

Qui sait... L'espoir et l'angélisme, contrairement à une étude économique et politique, n'ont jamais fait preuve de leur réalité prévisionnelles pour l'avenir ! Il y a quelques années, une femme fût nommée premier ministre en Grande Bretagne, avec l'espoir à l'époque (une femme est FORCÉMENT meilleure gestionnaire qu'un homme fût-il dit à l'époque...) et le résultat, surtout, que l'on connait maintenant ! Cette femme s'appelait Tatcher...

Miser sur la couleur de peau d'Obama et sur l'espoir que cette couleur de peau peut représenter pour les plus exploités de ce pays, c'est oublier un peu vite que l'un des plus va-t'en-guerre du gouvernement précédent était noir, lui aussi (Collin Powell pour ne pas le nommer), c'est oublier que le précédent gouvernement démocrate, dont Obama est le représentant, n'a pas fait grand chose pour les pauvres, malgré la présence, en tant que vice-président d'Al Gore, prix nobel de la paix et grand défenseur, quand il n'est pas aux affaires, de l'écologie, c'est oublier, volontairement, ce qui est plus grave encore, le contenu du programme d'Obama (le BluePrint for Change) qui ne repprend que des mesures d'accompagnement du capitalisme sans, une seule fois, remettre en cause ses dérives...

Alors, soit, il vallait mieux un Obama qu'un Mc Cain, la politique de ce premier étant moins violente pour les classes pauvres que celle du deuxième, mais baser l'ensemble de son argumentaire sur un angélisme esperé, sur un espoir déjà démonté par les écrits même du candidat supporté, et par le passé de son parti, c'est faire preuve d'une analyse politique et économique bien légère !

Les seules fois ou, politiquement, l'optimisme fût accompagné de résultats satisfaisants pour la population, c'est quand cet optimisme fût doublé d'une réaction imposant un vrai changement ! En France, ce résultat fût constaté en 36...

Ecrit par : joshuadu34 | jeudi, 06 novembre 2008

Vous parlez beaucoup petits blancs.

Mais lui, lui, Obama, a fait ce que nous voudrions toutes et tous pouvoir faire : être en mesure de changer le monde.


Je ne sais pas s'il le fera mais : il est en situation,

il le peut !

Ecrit par : KOU NADA | vendredi, 07 novembre 2008

heu, asse green ton site il buge sérieusement........
Sinon je suis assez ok avec toi

Ecrit par : ferdinand Wax | vendredi, 07 novembre 2008

C'est beau, l'espoir ! Tiens, j'en parlais encore hier avec ceux qui ont voté socialo en 81...

Donc, si je suis votre logique, nous devons attendre et voir... Combien de temps devrons nous attendre ? 1 an, 2 ans ? Combien de saletées allez vous accepter de cautionner sous pretexte qu'il faut attendre ? Et surtout, qui vous conseille d'attendre ?

Marrant, parce que ceux qui le conseille, ce sont les médias, ceux là même dont tous s'accordent à reconnaitre le parti pris et le mensonge... Donc, pour une fois, nous ne sommes pas manipulés ? C'est une première !!! Et selon les partisans de l'angélisme Obamien, celui-ci va, parce qu'il a été élu, tirer un trait sur le programme de sa campagne pour sauver les pauvres (vu que le dit programme n'est surement pas une solution contre la misère...)

Tiens, d'ailleur, pour aller dans ce sens et favoriser un mieux être, il a commencé par nommer Powell, le va-t'en-guerre bushiste, à l'éducation ! Si c'est pas un signe, ça...

La meilleure façon de ne pas voir la réalité en face étant de se creuver les yeux, espérez qu'Obama ne vous fournisse pas rapidement les fourchettes ! Tout au moins, comme ça, n'aurez-vous pas la possibilité de pleurer sur vos espoirs déçus...

Ecrit par : joshuadu34 | vendredi, 07 novembre 2008

ah, et ps pour asse green, si Clinton n'avait pas mis en place la sécu, ce n'est pas parce qu'il ne l'avait pas souhaité initialement, mais parce que les assureurs privés, ceux qui avaient financé sa campagne, l'avaient contraint à abandonner le projet !

Peut tu me rappeler combien Obama a mis dans sa campagne et qui sont ses "sponsors" ?...

Ecrit par : joshuadu34 | vendredi, 07 novembre 2008

Bon, pas de réponse, alors je répond moi-même à ma question pour tempérer un peu l'ardeur des joyeux espérants :

Quelques infos sur le personnage, pour refroidir un peu l'ardeur de tout ce petit monde persuadé de la bonté d'âme du personnage... :

- la campagne US bat un nouveau reccord financier avec 660 millions de dollars uniquement pour le candidat Obama (soit plusde 2 fois le précédent reccord !)

- les entreprises de wall street ont investit dans la campagne présidentielle US : 45 % des fonds ont été à Mc Cain, les 55 % restant à Obama

- les sponsors d'Obama s'appelent : Warren Buffet (mr je parie sur la débacle pour m'en foutre plein les poches), Bill Gates (ex microsoft, l'homme le plus riche de la terre), Felix Rohatyn (fondateur et dirigeant de Rohatyn Group, spécialiste des Hedge Funds), George Soros (président de Soros Fund Management et de l'Open Society Institute et accessoirement créateur des Hedge Funds), Robert Wolf (patron d’UBS Americas, banque d'affaire US), Richard Fuld, le « Gorille » déchu (ainsi était surnommé le patron de Lehman), qui a encaissé un bonus de 22 millions de dollars six mois avant la faillite de sa banque, Bear Stearns, de Lehman Brothers ou l’assureur AIG, Eric Schmidt (pdg de Google), Leo Corbett, membre du directoire d'EMI Music, et Orin Kindler, DG de Pfizer (entreprise pharmaceutique). Le financement par ces sympathiques personnages représente 52 % du montant de la campagne d'Obama (si tant est que tout soit clair...). De plus, malgré ses dénégations, Obama fait équipe avec certains lobbyistes. Selon une enquête récente de USA Today, 38 de ses leveurs de fonds travaillent parallèlement pour des sociétés de lobbying ou des avocats, qui relaient des intérêts particuliers, du fabricant d’armes Lockheed-Martin aux géants Microsoft, Cisco ou Pfizer. Le magazine The Hill, lui, a déniché trois lobbyistes recrutés dans le staff de campagne présidentielle du sénateur démocrate ! Ils oeuvrent « à la ville » pour des dizaines de sociétés dont le groupe de distribution Wal-Mart, Lockheed Martin, le pétrolier British Petroleum ou l’Association nationale des mutuelles d’assurances.

Mais ça mis à part, promis, il a changé (sur l'air du nabot parisien)...

Ben tiens, on va y croire !

- et pour finir dans quelques joyeusetées, jetons un coup d'oeil sur les décisions du sénateur Obama avant son election au poste de nouveau sauveur du monde autrement appelé Jésus : en 2004, le sénateur de l’Illinois a rédigé plusieurs amendements à un texte sur la couverture-maladie en cours de discussion au niveau de son État. Ces ajouts avantageaient clairement les sociétés d’assurances qui avaient plaidé leur cause auprès du sénateur. Pendant le débat public sur ce projet de loi, le 19 mai 2004, Obama s’est lui-même présenté comme une personnalité « conciliante », reconnaissant avoir « travaillé diligemment » avec le secteur de l’assurance, qui avait « légitimement » mis en avant ses inquiétudes sur les conséquences du texte. Obama a accepté des soutiens financiers des compagnies d’assurances pour sa campagne sénatoriale de 2004. Sa campagne sénatoriale de 2004 fut financée par, entre autres, Exelon, le plus grand opérateur de centrales nucléaires du pays

Tout ça mis à part, aucune raison, bien entendu, de douter du personnage !!!

Ecrit par : joshuadu34 | vendredi, 07 novembre 2008

Tout à fait d'accord avec toi Joshua.

Obama est sans doute le meilleur choix qu'ait pu faire l'Amérique dans cette élection. Toutefois il faut se garder de le juger avec nos critères d'Européens. La politique qu'il prône n'a jamais été et ne sera jamais une politique de gauche. Au mieux, on pourrait qualifier Obama de centriste. Mais tout ceux qui voient en lui le messie du 21ème siècle se fourrent le doigt dans l'oeil jusqu'à l'anus. Certes, il mènera une politique plus favorable aux classes moyennes que celle de Bush (ce qui n'est pas difficile). Mais il ne faut pas oublier qu'aux Etats-Unis (comme partout), les sphères politiques et économiques sont étroitement mêlées. En gros, tout Président qu'il soit, Obama ne pourra rien faire si les milieux affairistes ne soutiennent pas sa politique.

Dans le contexte de crise actuel, cela signifie que la première préoccupation du gouvernement Américain va être de relancer l'économie: les réformes sociales passeront après... si elles passent! Souvenez vous de Bill Clinton qui, quelques semaines après son élection, annonçait le report sine die de son programme après que le Président de la Réserve Fédérale lui ait signifié l'impossibilité de débloquer des crédits pour financer ses réformes. Réformes que ceux qui l'avaient élu à l'époque attentent toujours!

Personnellement j'attends énormément d'Obama, mais je ne veux pas céder à l'enthousiasme stupide actuel qui voudrait voir en lui une sorte de messie planétaire qui va changer la face du Monde. On attend six mois pour faire le bilan et on en reparle ok?

Ecrit par : Damien | vendredi, 07 novembre 2008

@joshuadu34 , désolé pour cette réponse tardive mais depuis 2 jours j'ai "travaillé plus" pour "pas grand-chose de plus" ;-)
......alors oui tu as bien répondu à la question des sponsors. Un bémol (petit): aux usa les groupes les lobbys et les entreprises font toujours un choix pour l'un ou l'autre ( souvent l'autre quand il est républicain ) mais la gestion calamiteuse de Bush a fait basculer "certains" d'entre eux du coté Obama. Le lobby militaro-industriel avec celui des armes, des eglises et de la pétro-chimie est resté chez Bush.....

@ damien, pas d'accord. l'enthousiasme de beaucoup de gens aux usa et en AAfrique n'est pas stupide: il est sincére. Béat mais sincére. Ils sont dans la m..... et s'accrochent à la branche Obama. Sinon comme toi "on attend six mois pour faire le bilan et on en reparle"

Ecrit par : Asse Green | samedi, 08 novembre 2008

On confie encore le sale boulot à un noir, les temps changent pas vraiment.

Ecrit par : Jjickel | dimanche, 09 novembre 2008

@ asse green : en ce qui concerne la calotte, si Obama n'est pas l'intégriste Mc Cain, on ne peut pas vraiment dire qu'il soit un fervent défenseur de l'athéisme d'état... Leur dieu a encore de beaux jours devant lui au sein de l'administration d'Obama !

J'en reviens à ma réaction initiale, si on peut se réjouir de la branlée de Mc Cain et des fachos, au fond, rien ne change vraiment ! On remet aux affaires les mêmes que ceux qui ont permis à cette crise systémale de s'installer !Plus soft, c'est clair, mais adeptes non pas d'une étatisation des banques et des biens nécessaires à la survie, mais d'une privatisation sans réel contrôle des deniers publics... A terme, le résultat, même s'il mettra plus de temps à se mettre en place, ne peut être qu'identique !

Tiens, il n'y a qu'à voir la composition du gouvernement Obama ! Tous les anciens affairistes Clintonnien, plus une poignée de ceux qui ont sévit sous l'ère Bush (ceux qui gouvernaient réellement, la crétinerie de Bush ne lui ayant jamais permis d'être le vrai maitre à bord) sont présents...

En gros, on prend les mêmes, ceux qui sont soit les lobbyistes eux-même (comme le PDG de Google par exemple, ou Rohatyn), soit ceux qui sont à leur botte, et on recommence. Bref, pas de changement en vue !

Ecrit par : joshuadu34 | dimanche, 09 novembre 2008

Bel article qui met en valeur toute la différence entre un pays qui se prend -enfin- en main et un autre, le notre, qui expulse les enfants noirs.

Ecrit par : hectarine Dijon | vendredi, 14 novembre 2008

En fait les républicains et les démocrates, c'est comme l'UMP et le PS.

Ecrit par : tecole74hs | mercredi, 19 novembre 2008

@ tecole: non, ça n'a vraiment rien à voir! S'il fallait comparer les républicains et les démocrates à des formations politiques françaises, ce seraient plutôt l'extrême droite et la droite. L'Amérique penche naturellement de ce côté là de la balance, et il serait absurde de croire que l'élection d'Obama à la présidence va servir de déclencheur à une politique de gauche au sens où nous l'entendons, nous, Français.

Ecrit par : Damien | dimanche, 23 novembre 2008

Ecrire un commentaire