mercredi, 09 septembre 2009
GRIPPE A/H1N1 : Le précédent de 1976
GRIPPETTE
1976, FÂCHEUX PRÉCÉDENT
Un précédent de la gripette existe. En 1976 une psychose s'empare des médias US et l'État met en place une campagne de vaccination nationale qui tue plus de gens que le virus lui-même.
Lire aussi: 1976, la grippe porcine terrorise les Etats-Unis
Je reviens une nouvelle fois sur le sujet de la grippe A/H1N1, dont le principal vecteur de panique, au vu de son apparente inoffensive, n'est autre que les médias, pour développer quelques questions qu'il est important de se poser...
Je parle d'inoffensive au vu des chiffres fournis par ces mêmes médias. En effet, comment présenter un virus dont le taux de morbidité n'atteint pas 1 % (il en est même très loin) comme quelque chose de dangereux et appuyer autant sur les cas de décès alors qu'une grippe « classique » voit, elle, sa morbidité dépasser annuellement les 3 voire 4 % ? Pourquoi instaurer une telle panique, un tel sentiment d'insécurité médical quand on réfléchit et compare les chiffres avec ceux des épidémies déjà tellement connues et bien plus mortelles ?
UNE EFFICACITÉ... CONTESTABLE
De plus, il est assez surprenant de constater une telle débauche d'énergie dans la volonté de vacciner la totalité de la population, et une telle débauche de moyens pour préparer la population au pire...
D'ailleurs, le vaccin lui même pose problème ! En effet, ce vaccin qu'on ne présente plus ne sera mis sur le marché que le mois prochain, ce qui, au mieux, n'arrivera qu'au moment du pic épidémique. D'où une efficacité plus que contestable...
ÉTRANGE PRÉMONITION
Autre point gênant, par rapport à ce vaccin : quand vous cherchez quelques renseignements concernant le vaccin et les immanquables brevets qui sont liés, vous vous apercevez que le vaccin retenu a un brevet datant de 2008, c'est à dire plus de 8 mois avant la découverte du virus... Quand vous ramenez la date au début des recherches sur ce vaccin, vous vous apercevez que ces recherches ont débutées plus de 2 ans avant que le virus ne soit découvert... Et que les laboratoires Baxter, par Otfried Kistner, le père de ce vaccin, travaillaient déjà dessus avant 2007 ! Étrange prémonition de la part de ce laboratoire, qui a su, bien avant même que le virus n'existe, imaginer ce virus, totalement nouveau puisqu'il est la somme de trois virus distincts, et qui a fait le pari d'investir massivement sur un traitement contre un virus qui, je le rappelle, n'existait pas et avait même de très fortes chances de ne jamais exister, si on laisse uniquement la nature s'occuper de la recombinaison génétique des virus. Il est, de plus, intéressant de constater que les laboratoires Baxter sont connus pour la manipulation des différentes souches de virus grippaux et que des fuites avaient déjà, en 2008, révélé des travaux sur les virus H5N1 (grippe aviaire, une des souches combinée dans le H1N1) et H3N2.
UN MIRACLE POUR LES ACTIONNAIRES
Quand on sait que l'épidémie a vu son point de départ au Mexique, dans un village proche d'un laboratoire de recherche appartenant à Baxter (ville de La Gloria), la problématique de l'origine du virus peut se poser... Surtout si on considère que le virus père du H1N1 n'est autre qu'un virus détenu par l'armée... Cette possibilité sera même évoquée, dans un silence médiatique total, par la ministre de la santé indonésienne, Siti Fadilah Supari.
Il est, de plus, intéressant de constater qu'un autre laboratoire effectuant le même type de recherche (Novavax), a, grâce à l'épidémie officielle, vu ses actions augmenter de 529 % alors qu'il était dans une situation financière plus que difficile, tout comme il est intéressant de constater que dans le cas d'autres épidémies, animales celle-là, la responsabilité de laboratoire est engagée (fièvre aphteuse, en Angleterre, par exemple)...
LE FÂCHEUX PRÉCÉDENT DE 1976
Un précédent, dans cette précipitation vaccinale, existe. En 1976, à Fort Dix, un soldat meurt des suites d'une grippe porcine. Les autorités médicales découvrent plusieurs centaines de personnes atteintes (il n'y aura aucun autre cas détecté en dehors de Fort Dix) dont 4 ont développé la maladie. Une psychose s'empare alors des médias US et de la population, et l'État met en place une campagne de vaccination nationale. Le vaccin, encore expérimental, sera administré à la totalité de la population américaine. Alors que cette campagne a lieu, plusieurs centaines de décès ont lieu, de problèmes cardiaques dûs à la vaccination. Alors que 25 % de la population est vaccinée, le gouvernement fait violemment marche arrière et stoppe la campagne de vaccination. Le vaccin faisait, en fait, bien plus de morts que ce qu'aurait pû faire la maladie en se développant, ce qui n'est pas arrivé... (Lire ici)
De là à se poser des questions sur l'origine de cette grippe et sur la nécessité de la vaccination...
Alors, grippe beaucoup moins dangereuse qu'une grippe saisonnière, origines douteuses, intérêt des laboratoires dans cette panique mondialement instaurée, et même, on peut l'imaginer aisément, intérêt social à cette panique à une période où, mondialement, le niveau de vie de la population se dégrade, il y a vraiment de quoi se poser de nombreuses questions sur cette grippe et sur l'emballement médiatique qui y est lié !
Commentaires
Je n'ai pas l'habitude de réagir sur internet mais cette fois c'est trop. De l'aveu même du Pr Bernard Debré, qui comme chacun le sait est un député UMP de l'ultra gauche, cette grippe A dont la sombre menace plane sur nos têtes ne serait qu'une "grippette" selon ses propres termes.
Le pouvoir montre beaucoup d'empressement à suspendre les droits constitutionnels en prenant pour prétexte cette peccadille. La face hideuse du sarkozysme se dévoile tous les jours un peu plus...
Ecrit par : LC | mercredi, 09 septembre 2009
alors on nous dis que les théorie du complot c'est de la connerie, regardez comme y savent pas écrire blabla, moi j'écris mal je l'avoue, mais honnetement, vous avez pas un petit peu l'impression qu'on essaye comme au etat unie de nous imposer la loi martiale ce qui signifie un etat dirigé par l'armée... un etat qui refile des vaccin fait a la va vite ! vous la voyer votre france, ben maintenant la france c'est l'europe, et arreter de penser que l'europe et contre les etats unies, les principaux dirigant européen, sont américains... arreter de passer pour des abrutis et reveillez vous koi ! une dictature vous savez ce que c'est ? avec les morts et tout, tss bah j'ai tellement dis sa que je cherche plus a les corrigés mes fautes oui ! regarder un peu votre monde !
Ecrit par : maximilien000 | mercredi, 09 septembre 2009
Merde, c'est édifiant cette histoire de merde. Et pas un seul média tv pour racheter l'autre.
Tous complice de cette blague avec leurs reportages bidons tout juste bons à effrayer les grand(mères ! C'est le même scénario que le Patriot Act : au nom du danger supposé on restreint les libertés publiques pour écraser toute forme d'opposition.
Ecrit par : Asse Green | mercredi, 09 septembre 2009
Restriction des libertés en prévision de la grippe !!!!! Mais en quel cerveau fêlé a bien pu germer pareille graine infernale ?
Ecrit par : Renard Laurent | mercredi, 09 septembre 2009
huxley..
le meilleur des mondes
Ecrit par : noemina | mercredi, 09 septembre 2009
@ noemina
Ce qui est assez édifiant avec le bouquin d'Huxley, c'est qu'il était présenté, tout comme celui d'Orwell, d'ailleurs, comme un symbole de ce que signifiait le communisme. Ces livres sont maintenant visionnaires, mais uniquement parce qu'ils ont su montrer les dérives ultra sécuritaires d'une société capitaliste. Quoi d'étonnant, là dedans ? Rien, en fait ! Ces dérives sont le résultat d'un monde qui marche sur la tête ! Comment parler autrement d'un monde qui met l'individu au service de la société alors qu'il prétend le contraire (et qu'il devrait, en fait, être le contraire) ? On nous parle continuellement d'individualisme pour désigner le comportement des citoyens. Force est de constater qu'il s'agit, en fait de son exact contraire puisque la société défendue met l'individu en état de servitude. Seuls ceux qui la dirigent et nous poussent à croire qu'il s'agit de la société idéale, la seule valable, sont, en fait individualistes et nous poussent à croire que ce qu'ils mettent pour eux en place est infect et intolérable, en se cachant derrière un paravant de réactivité viscerale.
La peur, que ce soit celle de "l'insécurité" où, comme ici, celle de la "mort dans d'atroces souffrances" n'est présente que parce que la force n'est plus acceptée pour imposer un monde esclavagiste. Alors, puisqu'une dictature ne tiens pas, on impose les mêmes règles mais par "raisonnement", quitte à manipuler constament la réalité...
Alors, tu m'avais fait la réflexion sur un autre sujet, non, je ne suis pas pro gauchisme, plutôt anar, même... Je pense que tout dirigisme ne peut aboutir que sur une manipulation où des dérives telles que celle-ci seront présentes. Et qu'on arrête un peu avec ces histoires d'utopie ! Les révolutionnaires français étaient utopistes, ceux qui pronnaient l'abolition de l'esclavagisme, l'abandon des colonies, l'arrêt des guerres, etc, l'étaient soi-disant aussi ! Et pourtant...
Ecrit par : joshuadu34 | mercredi, 09 septembre 2009
Aujourd' hui -ce soir- l'utopie c'est de foutre sarkozy dehors. . . Quand je t'ai demandé si tu nous aiderais (le cas échéant )à lui balancer un coup pied dans le cul à lui et ses sbires tu m'as repondu : qu'il ne fallait pas voter !!! et même pas contre lui! je comprends tes positions et j'ai lu tes posts . pourtant le plus beau geste de la decennie ce serait bien de le virer de son château non?
merde alors
Ecrit par : noemina | jeudi, 10 septembre 2009
je comprends aussi ton point de vue...mais, désolé, je n'arrive pas à le partager...
Le postulat du vote utile part du principe que le problème vient UNIQUEMENT de Sarko, que lui seul est responsable des saloperies que nous subissons quotidiennement. Hors, il n'est qu'à ouvrir un peu son horizon pour voir que partout ailleurs, même là où Nicolas n'a pas de sphère d'influence (c'est à dire ni en Afrique, ni en Indonésie, pour schématiser), la problématique est strictement identique à celle qu'on identifie en France (Canada, Belgique, Italie, Espagne, etc...)
Pire, même, le vote utile est partout l'arme "démocratique" par excellence... avec une efficacité que je qualifierai de TRÈS relative...
Tiens, regarde un peu l'Italie et son parti de gauche unifié... Quelles mesures prend-il pour changer le type de société, quand il accède au pouvoir ? Aucune ! Bien au contraire, et tout comme en Espagne, une fois au pouvoir, les socialistes, comme tous les autres, s'empressent de se mettre aux ordres... Où donc, dès lors, est l'intérêt de soutenir, même du bout des lèvres, un tel parti ??? C'est, excuse-moi, faire preuve de soutien envers un système dont j'ai dis, juste au dessus, ce que je pensai...
Bien au contraire, le combat nécessaire, je pense, n'est nullement restrictif ! Nous pouvons être en désaccord sur certains points, il est nécessaire, non pas de lutter pour le moins pire, mais de réelement lutter pour un changement ! Et la dessus, je ne pense pas que tu sois en contradiction avec moi... Surtout que je n'ai réellement pas l'impression que la majorité de la population puisse se reconnaitre dans les décisions prises par des technocrates, qu'ils soient de "gauche" où de "droite".
Bref, je suis pour le combat UNITAIRE, et serais le mois prochain dans la rue, en esperant tout de même que la base, à l'image des conti, saura dépasser la muselière qu'on tente, dans les directions syndicales comme dans les partis traditionnels, de leur mettre. C'est de là, où, du moins, de ce type d'action, que viendra le changement s'il arrive, et surement pas d'une participation à la farce électorale !
Quand au chateau... bah, choisir entre le sien où la Rolls avec chauffeur de DSK, le président du FMI... je préfère encore, le jour du choix, et comme je l'ai dit sur l'autre sujet, m'étendre sous mon chêne... Si la seule solution que nous sommes, à l'heure actuelle, capable de porter c'est ce choix là, je pense m'abstenir encore un moment... Ce combat, choisir la tronche de mon maître, n'est pas le mien ! Le mien, c'est plutôt de mordre la main dès qu'il la tendra !
Ecrit par : joshuadu34 | jeudi, 10 septembre 2009
OUI pour un changement "réel" je ne suis pas en contradiction avec toi et je pense (aussi ) que l'action unitaire peut y contribuer . je serais aussi aux manifs avec mes copines .
j'ai autant de suspicion envers les syndicats qu'en l'ump ou les tristes du ps; mais IN FINE si on échoue dans la rue et les lutte sociales , le jour du choix il faudra soit voter contre le nain soit voter pour lui ,soit s' abstenir ( avec le risque de le faire reelire)
Ton exemple italien est pertinent mais il 'est pas " émulable" en france. d'abord les italiens sont presque tous des fascistes doublés de voleurs de poules gominés et ils adorent SURTOUT leur république d'operette avec berlussco,i à la baguette..
moi je préfére l'exemple de l'amérique du sud qqui a viré à gauche toute par les urnes. Et pas une gauche martine aubry, une vraie gauche qui MARCHE et qui écrabouille( avec le forme) les pourceaux de droite!!!!!
>Vaut mieux Chavez que Sarkofacho
Ecrit par : noemina | vendredi, 11 septembre 2009
@ Noemina
Hugo Chavez... lui il ne craindrait pas d'interdire TF1 d'antenne pour cause de sédition.
Mais je rêve... continuez.
Ecrit par : Asse Green | vendredi, 11 septembre 2009
Vous blablatez dans le vide pendant que Minimoi démolit 150 ans d'acquis sociaux. Sarkozy c'est comme une crotte, une petite merde, il faut lui marcher dessus et l'écraser: ça porte bonheur. Vous avez raison tous et toutes: il faut lui casser la gueule dans la rue et le niquer dans les urnes. Y'en a marre comme dirait mémé:
http://www.youtube.com/watch?v=m4fYmO3XWAU
Ecrit par : Jjickel | vendredi, 11 septembre 2009
lol
celle la pas mal aussi http://www.youtube.com/watch?v=LHK7hHh1u8M
Ecrit par : kad | vendredi, 11 septembre 2009
@ Kad
Excellent! Je ne connaissais pas.
+1
Ecrit par : Asse Green | vendredi, 11 septembre 2009
@ Jjickel et Noemina : va falloir que vous m'expliquiez, un jour, votre cheminement intellectuel... Vous êtes d'accord avec le fait que ce n'est pas le président d'un pays qui le dirige, mais le fric et les grandes entreprises, et vous persistez à croire que, en votant socialiste, ça aurait été différent ??? Mince alors !!! Et le père noël, il existe ???
Sinon, encore une fois, j'en ai ras le bol de l'apathie générale et du silence qui y est lié ! À suivre, les derniers développements sur l'affaire des vaccins, qui montrent, une fois encore que non seulement ils se servent de nous comme cobayes, mais qu'en plus ils n'en ont rien à foutre de nos vies, même si nous devons la perdre, tant qu'il y a du fric à faire... Mais vous attendez quoi pour remplacer les bulletins de vote et le soutien bélant par une vraie révolte ???
Bon, en attendant, l'article en question :
Des nanoparticules ont été trouvées dans les vaccins homologués par les autorités gouvernementales responsables de la vaccination contre le présumé virus H1N1 de la grippe porcine. Depuis plusieurs années, les fabricants de vaccins expérimentent l'utilisation de nanoparticules comme moyen de « booster la charge » vaccinale. Il s'avère à présent que des vaccins, dont l'usage est homologué en Allemagne et dans d'autres pays européens, contiennent des nanoparticules sous une forme qui attaquerait les cellules saines et pourrait être mortelle.
En 2007, des chercheurs de l'École Polytechnique Fédérale de Lausanne ont annoncé dans un article de la revue Nature Biotechnology la mise au point d'une « nanoparticule pouvant fournir des vaccins plus efficaces, avec moins d'effets secondaires et à une fraction du coût des technologies vaccinales actuelles. » L'article se poursuit en décrivant les effets de leur percée : « Faisant à peine 25 nanomètres, ces particules sont si minuscules que, une fois injectées, elles circulent à travers la matrice de la membrane extracellulaire, directement vers les ganglions lymphatiques. En quelques minutes, elles atteignent une concentration des milliers de fois plus grande que dans la membrane. La réponse immunitaire peut alors être extrêmement forte et efficace. » (1)
Il n'y a qu'un seul petit problème avec les vaccins contenant des nanoparticules, ils peuvent être mortels ou du moins provoquer de graves préjudices irréparables à la santé.
Les nanoparticules, promues par les grands médias comme une nouvelle révolution prodigieuse de la science, sont des particules fabriquées, immensément plus petites que les particules mortelles de l'amiante à l'origine de graves dégâts pulmonaires et de décès avant qu'elle devienne interdite. Ces particules de taille nanométrique (nm = 0,000.000.001 mètre) s'amalgament avec les membranes cellulaires de notre organisme et, selon des études récentes en Chine et au Japon, une fois introduites dans l'organisme, elles ne cessent de détruire les cellules. Dès qu'elles interagissent avec la structure cellulaire de l'organisme, elles ne peuvent plus être éliminées. La médecine moderne appelle par euphémisme ce phénomène, réaction infectieuses continue.
Depuis le scandale de l'amiante, il a été établi que les particules de la taille d'un millionième de mètre, à cause de leur force d'attraction énorme, pénètrent toutes les cellules, en détruisant tout ce qui entrent en contact avec elles. Les nanoparticules sont bien plus petites que les fibres d'amiante.
Les examens de Beijing confirment les effets mortels chez l'homme
Le fait que l'OMS, l'European Medicines Evaluation Agency, l'Institut allemand Robert Koch et d'autres organismes de santé permettraient aujourd'hui d'injecter à la population de nouveaux vaccins en grande partie non testés contenant des nanoparticules, en dit plus sur le poids du lobby pharmaceutique dans la politique européenne que sur la santé mentale ou l'intégrité morale des fonctionnaires chargés de la santé du public en général.
Le numéro de septembre 2009 du respecté European Respiratory Journal, a exposé le 19 août, et mis en ligne depuis le 21 août, un article évalué par les pairs intitulé, « L'exposition aux nanoparticules est rattachée à l'épanchement pleural, à la fibrose pulmonaire et au granulome. »
L'article décrit des examens effectués en 2008 à l'hôpital d'élite Chaoyang de Beijing (Pékin) sur sept jeunes femmes. Âgées de 18 à 47 ans, toutes les sept ont été exposées à des nanoparticules pendant 5 à 13 mois sur leur lieu de travail ordinaire. Toutes ont été admises à l'hôpital pour dyspnée et épanchement pleural ou liquide en excès autour des poumons, et inhibition respiratoire. Aucun des sept n'avaient jamais fumé et aucune n'appartenait à quelque groupe à risque. Les médecins ont examiné avec soin toutes les possibilités et ont confirmé que les problèmes pulmonaires avaient une origine commune : l'inhalation régulière de nanoparticules dans leur usine. Elles avaient été exposées à des nanoparticules de polyacrylate.
Les examens ont confirmé que les nanoparticules avaient déclenché une réaction de « super-fusion » (super-meltdown) chez les patientes. En dépit de tous les efforts héroïques des médecins, deux des sept sont mortes de complications pulmonaires. (2)
Dans leur rapport, les scientifiques ont conclu par quelque chose de si alarmant qu'il est nécessaire de le citer en entier :
Des tests immunologiques, des examens bactériologiques, virologiques et des marqueurs tumoraux, une bronchoscopie, une thoracoscopie interne et de la chirurgie thoracique assistée par vidéo ont été pratiqués. Des études sur le lieu de travail, des observations cliniques et des examens des patientes ont été menées. La présence de polyacrylate, consistant en nanoparticules, a été confirmée sur le lieu de travail. Les examens pathologiques des tissus pulmonaires des patientes montraient une inflammation pulmonaire non spécifique, une fibrose pulmonaire et des granulomes de corps étrangers sur la plèvre. Grâce à la microscopie électronique en transmission, des nanoparticules ont été observées logées dans le cytoplasme et le nucléoplasme de cellules épithéliales et mésothéliales pulmonaires, mais elles ont aussi été localisées dans le fluide de la poitrine. Ces cas suscitent l'inquiétude sur le fait que l'exposition de longue durée à certaines nanoparticules sans mesures de protection pourrait être liée à de graves dommages pulmonaires chez l'homme. (3)
À ce jour, des études animales et des expériences in vitro ont montré que les nanoparticules peuvent provoquer des dommages pulmonaires et d'autres malignités chez l'animal, mais aucun rapport sur leur toxicité clinique chez l'homme n'avait été fait avant l'étude de Beijing.
L'étude de l'Hôpital Chaoyang de Beijing a confirmé de façon concluante que les nanoparticules provoquent aussi bien chez l'homme des dommages pulmonaires et d'autres malignités. À partir de là, quand deux des vaccins homologués, prévus pour une distribution de masse en Allemagne et ailleurs, contiennent des nanoparticules, la défaillance des responsables compétents de la santé publique et des fonctionnaires épidémiologistes à ordonner d'urgence le gel immédiat de la distribution d'un tel vaccin ne peut être assimilée qu'à de la négligence criminelle. Espérons que les autorités responsables réagiront à temps pour éviter l'éventualité d'une catastrophe sanitaire humaine d'un ordre de grandeur pire que les pires cas de grippe porcine signalés à ce jour.
Ecrit par : joshuadu34 | mercredi, 16 septembre 2009
@ joshua >> Merde! Je n'ai jamais parlé du parti socialiste! Ces gens sont trop à droite pour moi. Pour les urnes et la rue je reste sur ma position. Ca s'appelle la double pénétration et il en a besoin le nain. Et le vaccin je ne me ferais pas piquer( faut pas déconner)
Ecrit par : Jjickel | jeudi, 17 septembre 2009
désolé, Jjickel, même si je suis pas sectaire, j'étais tellement en colère, à la lecture de ce qui suit mon apostrophe à ton égard et à celui de Noémina, que j'ai surement réagit un peu rapidement (un peu marre de voir un tel manque de réaction général quand je vois un tel méppris de nos vies)...
La colère est mauvaise conseillère, je précise que je n'ai pas l'intention de te froisser ou de froisser Noémina... Mea culpa, mea culpa, mea maxima culpa (il n'empêche que je reste quand même sur mes positions concernant le veaute utile)
Ecrit par : joshuadu34 | jeudi, 17 septembre 2009
Les gauchistes ne sont pas seulement sectaire mais il disent n'importe quoi. Cet article est affligeant.
Ecrit par : Luc Lacombe | vendredi, 18 septembre 2009
effectivement Luc, les gauchistes disent n'importe quoi, contrairement à Roselyne qui, s'appuyant sur les études du professeur Carrat, de l'INSERM, préconise la vaccination qui sera disponible dans 6 à 8 semaines et qui coutera à nos finances 1,5 milliards...
Seul soucis, selon les études de ce bon Carrat, l'épidémie durera, à compter du patient 0, 6 semaines, et nous serions déjà, toujours selon ses études, dans la deuxième semaine... Bref, le vaccin sera administré de force s'il le faut au moins deux semaines APRÈS la fin de l'épidémie...
En fait, 1/2 seconde de réflexion et on pourrait penser, vu que les plus grands chantres du n'importe quoi sont au gouvernement, que l'UMP est un repère de gauchistes, en se basant sur tes critères...
Ecrit par : joshuadu34 | samedi, 19 septembre 2009
tiens, d'ailleurs, bravo pour ton lien... plus vomitif, ce sera difficile... reste-t'il un peu d'humanité en toi où es-tu totalement tourné vers l'ultra libéralisme au point d'en avoir oublié de quelle espèce tu faisais parti ???
Ecrit par : joshuadu34 | samedi, 19 septembre 2009
C'est très dangeureux! Il faut bien prendre soin de soi! J'éspère que les vaccin arrive vite pour éviter ce GRIPPE!
Ecrit par : MARIA | mardi, 03 novembre 2009
c'est tres important il nous aide a savoir des informations sur le grippe
Ecrit par : roro | mardi, 03 novembre 2009
Écrire un commentaire